Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2021 от 29.10.2021

                                                                                                                  Дело № 12-226/2021

УИД 10MS0033-01-2021-003630-71

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                           г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Санина Е.А., при секретаре Акимовой О.Ай., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Е. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 13.10.2021 Волков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Волков В.Е. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, своей вины не признает, считает, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, что явилось причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. 25.09.2021 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом установление у него признаков опьянения он считает надуманным, алкогольные напитки он не употреблял, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в состоянии опьянения не находился, прибор при освидетельствовании показал отрицательный результат, в связи с чем законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно процедуры и последствий – сообщил, что при отказе никаких последствий не будет, так как ранее результат был отрицательным. До составления протокола инспектор не выполнил обязанность по разъяснению порядка освидетельствования с применением специального технического средства, по информированию о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В материалах дела отсутствуют документы на алкотестер. Нарушение указанных требований, влечет признание соответствующих доказательств недопустимыми. Кроме того, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что также влечет невозможность использования его объяснений в качестве доказательства. Протоколы и акт освидетельствования составлялись в отсутствие понятых, которые были приглашены формально для проставления подписей. В протоколе об отстранении от управления ТС нет отметки о применении видеосъемки, о техническом средстве видеозаписи, видеозапись к протоколам не приложена. Кроме того, ссылается на недоказанность своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Волков В.Е. не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Его защитник - адвокат А.Д. Бодур, действующий на основании ордера, доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

ОМВД РФ по Сортавальскому району своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 25.09.2021 в 03 час. 33 мин. Волков В.Е. на 265 км 900 м автодороги А-121 «Сортавала» управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак х, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях Волкова В.Е. признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено. Таким образом, Волков В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Волкова В.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2021, из которого усматривается, что Волков В.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2021, из которого следует, что Волков В.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался; видеозаписью; справкой о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела.

Доводы жалобы носят голословный характер, ничем не подтверждаются и не могут являться основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.

Довод о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и его отрицательном результате опровергается имеющимися доказательствами, в том числе, представленной видеозаписью, сведения о производстве которой имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Наличие события и состава административного правонарушения в действиях Волкова В.Е. полностью подтверждаются указанными выше доказательствами, которые не вызывают сомнений и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС Борисенко В.А., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

У судьи нет оснований не доверять материалам дела об административном правонарушении, составленным сотрудником ДПС, поскольку сотрудник исполнял свои служебные обязанности, данных о его небеспристрастности или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен.

При оформлении административных материалов сотрудниками ДПС производилась видеосъемка, в ходе которой зафиксировано, как Волков В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Волкова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана имеющимися материалами дела.

На основании изложенного обоснованность привлечения Волкова В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Волкова В.Е. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении Волкова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        Е.А. Санина