«КОПИЯ»
Дело №2-814/2015
Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2015 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
с участием:
представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Меркуловой Л.В., представившей доверенность от <дата> года,
ответчика Индивидуального предпринимателя Гуляева А.А.,
ответчика Табакуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Гуляеву А.А., Табакуровой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства,
Установил:
Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гуляеву А.А., Табакуровой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Гуляевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке в размере 19,5% годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком был заключен договор поручительства № от <дата> с Табакуровой Е.А..
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя установлен ст. 1 договора поручительства.
Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 2 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 кредитного договора, выполнил.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Также истец направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю.
Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
Таким образом, несмотря на положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 495 141 рубль 28 копеек, из которых: по основному долгу – 1 448 169 рублей 36 копеек, по процентам – 38 509 рублей 96 копеек, по пеням в сумме – 8 461 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, истец Закрытое акционерное общество «Банк Иньеза» просит суд взыскать с заемщика ИП Гуляева А.А. и поручителя Табакуровой Е.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> г., по состоянию на <дата> года, в размере 1 495 141 рубль 28 копеек, из которых: по основному долгу – 1 448 169 рублей 36 копеек, по процентам – 38 509 рублей 96 копеек, по пеням в сумме – 8 461 рублей 96 копеек.
Взыскать с заемщика ИП Гуляева А.А. и поручителя Табакуровой Е.А. солидарно в пользу Банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 675 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчики ИП Гуляев А.А. и Табакуровой Е.А. в судебном заседании признали в полном объеме заявленные исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.
Таким образом, заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Гуляеву А.А., Табакуровой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гуляева А.А., Табакуровой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 1 495 141 рубль 28 копеек, из которых: по основному долгу – 1 448 169 рублей 36 копеек, по процентам – 38 509 рублей 96 копеек, по пеням в сумме - 8 461 рубль 96 копеек.
Поскольку, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи положений, установленных ст.ст.323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.6 договора поручительства, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Гуляеву А.А., Табакуровой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гуляева А.А., Табакуровой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 1 495 141 рубль 28 копеек, из которых: по основному долгу – 1 448 169 рублей 36 копеек, по процентам – 38 509 рублей 96 копеек, по пеням в сумме - 8 461 рубль 96 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гуляева А.А., Табакуровой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 03 марта 2015 года года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья подпись С.Ю. Андреева