Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2019 ~ М-1105/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1183/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Крутовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Малышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Малышеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 959, 04 рублей, из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – 64 556,13 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 79 705,67 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3617,01 рублей, задолженность по основному долгу – 15 080,23 рублей; а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459,18 и по оплате услуг нотариуса – 100 рублей.

    В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком Малышевым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 30 000 рублей для осуществления операций по счету №. В соответствии с пунктом 1.31 «Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» истец увеличил кредитный лимит до 50 000 рублей (дата), а затем до 75 000 рублей (дата). Кредитный договор был заключен на основании одобрения банком потребительского кредита заемщику, анкеты на потребительский кредит № от (дата) и предложения на выпуск кредитной карты от (дата), что являлось офертой. Акцептом послужили действия истца по открытию счета. Подписав предложение ответчик согласился с тем, что «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Факт получения и пользования денежными средствами заемщиком подтверждается выпиской по счету. Согласно пунктам 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий за пользование кредитом ежедневно начисляются проценты в размере 24 % годовых (пункт 5 Тарифов). В соответствии с пунктом 7.2.4 Общих условий в случае превышения клиентом кредитного лимита на сумму перерасхода начисляются проценты в размере, установленном Тарифами. Процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет также 24 % годовых. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору в его адрес было направлено требование банка о погашении задолженности по кредиту. Данное требование не исполнено.

    Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Малышев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление его представитель Разумова О.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

    На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что (дата) Малышев А.А. обратился в АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») с предложением о заключении договора и о выпуске на его имя кредитной карты, запрашиваемый кредитный лимит 18 000 рублей.

    Согласно пункту 8 указанного заявления акцептом банка считается совершение действий, свидетельствующих об открытии клиенту счета банком.

    Неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются анкета, Тарифы банка и Общие условия и Правила использования кредитных карт.

    Ознакомившись с указанными документами, Малышев А.А. согласился с ними и подтвердил обязательство их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

    Банк акцептовал оферту Малышева А.А., открыв ему (дата) счет № для осуществления операций.

(дата) Малышев А.А. получил кредитную карту. (дата) ответчик получил кредитную карту после истечения срока действия предыдущей.

    Изложенное применительно к положениям статей 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

    Малышев А.А. предоставленным лимитом кредитования воспользовался, о чем свидетельствуют совершенные им расходные операции, отраженные в выписке по счету за период с (дата) по (дата)

    Согласно пункту 12 Тарифов максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет 600 000 рублей. Согласно пункту 1.31 Общих условий после заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит. Использование клиентом кредитной карты в случае изменения кредитного лимита рассматривается банком и клиентом как согласие клиента на изменение кредитного лимита.

    На основании приведенных условий договора кредитный лимит Малышеву А.А. был увеличен банком до 75 000 рублей. О своем несогласии с увеличением размера кредитного лимита ответчик банк не уведомлял. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжил пользоваться.

    Пунктом 7.3.1 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

    Согласно пункту 1.34 Общих условий минимальный платеж – это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

    Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа) (пункты 1.47, 1.67 Общих условий).

    На основании пункта 1.54 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

    За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1 Общих условий).

    Штраф за просрочку оплаты минимального платежа составляет 700 рублей, за перерасход кредитного лимита – 700 рублей (пункт 14, 15 Тарифов ).

    Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного исполнения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу пункта 1.36 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (пункт 7.3.4 Общих условий).

    Исходя из выписки по счету, Малышев А.А. обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения мнения ежемесячных минимальных платежей. Последний платеж ответчиком внесен (дата).

    В связи с этим (дата) АО «Райффайзенбанк» направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

    До настоящего времени Малышевым А.А. задолженность не погашена.

    В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 162 959, 04 рублей, из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – 64 556,13 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 79 705,67 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3617,01 рублей, задолженность по основному долгу – 15 080,23 рублей.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчик перестал исполнять кредитные обязательства с (дата), исходя из расчета банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 162 959, 04 рублей, из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – 64 556,13 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 79 705,67 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3617,01 рублей, задолженность по основному долгу – 15 080,23 рублей.

    Доводы представителя ответчика Разумова О.Е., изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

    В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

    Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны намеревались установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Из представленных материалов следует, что при заключении кредитного договора банком до ответчика была доведена полная информация об условиях предоставления и возврата кредита, тарифах, применяемых при совершении платежей в период действия кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита. Малышев А.А. был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифы и Правила использования кредитных карт, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем указано в заявлении, которое подписано ответчиком.

    Таким образом, все условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении на основании принципа о свободе договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик намерений внести изменения в условия договора не выражал.

    Существенные условия кредитного договора, в том числе размер и срок кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, согласованы сторонами, Малышев А.А. получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства, претензий банку после заключения договора не предъявлял.

    Ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

    Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не лишен был возможности высказать свои замечания, воспользоваться услугами иной кредитной организации. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие каких-либо условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком в материалы дела не представлено.

    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. является оспоримой, вместе с тем ответчиком требование о признании недействительной сделки, совершенной (дата) по данным основаниям не заявлено. Заключение кредитного договора с истцом, его подписание ответчиком, получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору самим Малышевым А.А. не оспаривалось.

    Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции на день заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции на день заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

    К другим федеральным законам относятся, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    В свою очередь законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по заключению кредитного договора, а также к деятельности банков применимы только положения Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не основана на нормах действующего законодательства.

    Все иные доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание платности кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, направлены на неверное толкование норм права.

    Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги, включая наличные деньги, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги отнесены к объектам гражданских прав.

    Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что денежные средства имеют единственную функцию – платежную, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги могут быть объектом займа (кредита), предоставляться по кредитному договору на условиях платности.

    Ссылка представителя ответчика на то, что сделки, совершаемые банком, подлежат нотариальному удостоверению, также не основаны на нормах права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нотариальное удостоверение договоров займа и кредитных договоров.

    Каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении сторонами по делу кредитного договора судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче иска АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4459,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 196,36 рублей, № от (дата) на сумму 719,81 рублей, № от (дата) на сумму 1475,48 рублей, № от (дата) на сумму 1827,05 рублей..

    Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 100 рублей по оплате государственной пошлины на нотариальное удостоверение копии доверенности представителя, подписавшего исковое заявление. Данные расходы суд признает необходимыми.

    Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг нотариуса в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Малышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Малышева Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 162 959,04 рублей, из которых задолженность по оплате просроченного основного долга – 79 705,67 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 64 556,13 рублей, задолженность по оплате основного долга – 15 080,23 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 3617,01 рублей.

    Взыскать с Взыскать с Малышева Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459,18 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 100 рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2019