Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-445/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кадомцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца                              Крюковой Т.А.,

представителя ответчиков Кучерявенко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Крюкова Евгения Владимировича к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков М.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии г. Магадана, указав в его обоснование, что решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 г. признано незаконным бездействие мэрии г. Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома № <адрес>.

Истец проживает в указанном доме с 1996 года. В 2000 году постановлением мэрии г. Магадана утвержден акт № 869 о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания и необходимости проведения в нём капитального ремонта с расселением жильцов.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции № 24 от 24 марта 2010 г. состояние строительных конструкций дома представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном доме, и не обеспечивает безопасности их жизни и здоровья.

Указывает, что из-за необеспечения органами местного самоуправления возложенных на них законом задач, он в течение длительного времени пребывает в нервном напряжении, испытывая чувство моральной подавленности. Полагает, что причинение морального вреда в связи с проживанием в помещении, не соответствующем требованиям безопасности, санитарным нормам, не являющимся жилым, так как отсутствует документ, подтверждающий факт его пригодности к использованию в качестве жилого помещения, возникает независимо от того, привело ли это к значительному ухудшению его здоровья, а моральные и физические страдания возникли у него в связи с угрозой такого последствия.

В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его виновным бездействием в сумме 500 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 12 января 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. По этой причине суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Участвовавшая в судебном заседании представитель истца - Крюкова Т.А. поддержала заявленные исковые требования. Ссылаясь на доводы, приведенные в иске, просила суд его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что неправомерное бездействие ответчика выражено в длительном неисполнении постановления мэрии г. Магадана о необходимости проведения капитального ремонта дома, в котором проживает истец. При этом вопрос состояния квартиры, в которой проживает сам истец, к предмету спора не относится, поскольку речь идет о состоянии всего многоквартирного дома.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, просила суд в его удовлетворении истцу отказать. Полагала, что приведенные в исковом заявлении истцом доводы о нарушении его прав не соответствуют действительности. В целях проведения капитального ремонта дома, в котором проживает истец, мэрией г. Магадана были организованы необходимые мероприятия и в настоящее время капитальный ремонт указанного дома завершен, что подтверждается актом о его приемке в эксплуатацию от 19 октября 2017 г.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-25/2017, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим
Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а
также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты
гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага
или личного неимущественного права и характера последствий этого
нарушения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Компенсация морального вреда в силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. По смыслу вышеприведенных норм в их совокупности именно лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением истцу физических и нравственных страданий. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Крюков Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № 15 дома <адрес> в городе Магадане и зарегистрирован по указанному адресу с 1996 года, что подтверждается справкой с места регистрации от 20 февраля 2018 г., выданной МБУ «Горжилсервис».

Постановлением мэра г. Магадана от 28 июля 2000 г. № 1798 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» названный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, требующим производства капитального ремонта с расселением жильцов.

Согласно постановлению мэрии г. Магадана № 3629 от 30 сентября 2011 г. «О проведении капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> в городе Магадане на 2011-2012 годы», Департаменту ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана поручено организовать техническое обследование дома, подготовить, согласовать и направить в уполномоченный орган заявку на размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту дома, Департаменту экономики и финансов предписано предусмотреть финансирование мероприятий по проведению капительного ремонта, а также установлены предельные сроки выполнения работ: по техническому обследованию многоквартирного дома <адрес> – 15 ноября 2011 г., по подготовке проектно-сметной документации – 30 ноября 2011 г.

Пунктом 3.3. вышеназванного постановления установлен срок работы по капитальному ремонту многоквартирного дома – 31 декабря 2012 г.

Постановлением мэрии города Магадана от 20 июля 2012 г. № 2982 в названное постановление внесены изменения и дополнения, определены сроки и объемы работ по капитальному ремонту, сроки расселения жильцов квартир № 7, 8, 9, 10, ответственные организации.

Постановлением мэрии города Магадана № 5137 от 12 декабря 2012 г. внесены изменения в постановление № 3629 от 30 сентября 2011 г. и установлен новый срок выполнения работ по капитальному ремонту – 31 декабря 2013 г.

15 мая 2013 г. между ООО Управляющая Компания «Уютный дом», обслуживающей многоквартирный дом <адрес> в г. Магадане и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта данного многоквартирного дома. Окончательный срок выполнения работ по комплексному капитальному ремонту дома данным договором установлен до 31 декабря 2015 г.

Финансирование работ по названному договору осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением мэрии г. Магадана от 29 апреля 2014 г. № 1534 посредством возмещения затрат по капитальному ремонту, понесенных ООО Управляющая Компания «Уютный дом».

В справке проверки Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 05 сентября 2016 г. указано, что общая сумма средств местного бюджета, направленных в проверяемом периоде на выделение субсидии на проведение капитального ремонта дома <адрес> в г. Магадане в период с 2013 г. по 2015 г. составила 33 559 395.20 рублей.

Актом приемки выполненных работ от 29 декабря 2015 г. заказчик (ООО Управляющая Компания «Уютный дом») приняла ремонтные работы от подрядчика. Однако актом осмотра рабочей комиссией указанного дома было установлено, что выполненные работы имеют строительные недостатки, в связи с чем, подрядчику были определены дополнительные сроки для их устранения.

В настоящее время капитальный ремонт дома, в котором проживает истец, завершен, строительные недостатки подрядчиком устранены, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19 октября 2017 г. о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания в отношении многоквартирного дома № <адрес> в г. Магадане.

В связи с окончанием капитального ремонта данного многоквартирного дома, постановлением мэрии г. Магадана № 188 от 29 января 2018 г. признан утратившим силу п.2 постановления мэра г. Магадана № 1798 от 28 июля 2000 г., которым данный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания, требующим производства капитального ремонта с расселением жильцов, а также признаны утратившими силу постановления мэрии г. Магадана о проведении капитального ремонта указанного дома № 3629 от 30 сентября 2011 г., № 2982 от 20 июля 2012 г. и № 5137 от 12 декабря 2012 г.

Помимо изложенного, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на период проведения капитального ремонта квартиры № № в доме <адрес> в г. Магадане лицам, проживающим в данной
квартире, по акту приема-передачи жилого помещения от 17 февраля 2014 г. предоставлена другая квартира соответствующая установленным санитарным и техническим правилам и нормам и пригодная для проживания.

Из акта промежуточного осмотра проведения капитального ремонта многоквартирного дома № <адрес> в г. Магадане следует, что капитальный ремонт квартиры № № в указанном доме выполнен в полном объеме.

Постановлением мэрии города Магадана от 30 апреля
2015 г. № 1649 принадлежащая истцу на праве долевой собственности
квартира №15 в доме <адрес> в городе Магадане признана
пригодной для постоянного проживания.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчиков какого-либо неправомерного бездействия, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

По мнению суда, мэрией г. Магадана приняты необходимые меры, направленные на соблюдение жилищных прав истца и обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится, принадлежащее Крюкову Е.В. жилое помещение, в частности: изданы соответствующие распорядительные документы, произведено финансирование работ.

Более того, как установлено в судебном заседании, в целях осуществления контроля за устранением недостатков, 20 сентября 2016 г., 21 октября 2016 г., 12 декабря 2016 г. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана направлял директору ООО «Уютный дом» и ООО «<данные изъяты>» письма с просьбой разъяснить причины затягивания сроков производства капитального ремонта и указать сроки окончания производства работ и устранения (недоделок) недостатков выявленных в ходе проведения приемки дома в эксплуатацию, а также организовать ООО «Уютный дом» как заказчику работ контроль над устранением подрядной организацией выявленных строительных недостатков, и в случае неисполнения подрядной организацией строительных недостатков в установленные сроки рекомендовано обратиться в суд.

Истечение определенного договором срока и выполнение подрядной организацией ремонтных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома с недостатками, сами по себе не свидетельствуют о бездействии мэрии города Магадана и посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

При этом, как установлено в судебном заседании, на увеличение сроков проведения капитального ремонта, повлияло в данном случае и то, что жильцы дома настаивали выполнении ремонта под их потребности (производство перепланировки и переустройства, применение усовершенствованных материалов), о чем свидетельствует письмо ООО «<данные изъяты>» от 12 сентября 2016 г.

Ссылки истца в исковом заявлении на причинение ему морального вреда в связи с проживанием в помещении, не соответствующим требованиям безопасности, санитарным нормам и не являющимся жилым, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку, как указано выше, постановлением мэрии г. Магадана № 1649 от 30 апреля 2015 г. принадлежащая истцу квартира № многоквартирного дома <адрес> в г. Магадане признана пригодной для постоянного проживания.

Доказательств, свидетельствующих, что указанное постановление в установленном законом порядке признано незаконным или отменено, в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Крюков Е.В. с января 2017 года фактически не проживает в данном жилом помещении, поскольку выехал на работу за пределы Российской Федерации. Также, согласно пояснениям представителя истца, вопрос состояния квартиры, в которой проживает сам истец, в данном случае к предмету спора не относится, поскольку речь идет о состоянии всего многоквартирного дома.

Между тем, поскольку квартира истца в настоящее время признана пригодной для проживания, то завершение ремонтных работ остальной части многоквартирного дома, по мнению суда, не влечет нарушение личных неимущественных прав последнего. Доказательств обратного, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя истца со ссылкой на решения Магаданского городского суда и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда относительно бездействия мэрии г. Магадана по проведению капитального ремонта дома, состоявшиеся в период с 2010 г. по 2016 г.г., суд не может принять во внимание, т.к. такое бездействие устанавливалось судами применительно к обстоятельствам, имевшим место в названный период. Кроме того, решениями Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 г. по делу № 2-627/2013, от 22 августа 2013 г. по делу № 2-3585/2013, от 19 февраля 2014 г. по делу № 2- 801/2014, от 29 января 2015 г. по делу № 2-505/2015, от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-4031/2015, от 31 мая 2016 г. по делу № 2-2342/2016 с комитета по финансам мэрии г. Магадана в пользу Крюкова Е.В. взыскана компенсация морального вреда во многом по тем же основаниям, которые указаны истцом и в настоящем иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вопреки утверждениям стороны истца, мэрией г. Магадана незаконного бездействия, в том числе и того, о котором говорил представитель истца в судебном заседании, не допущено.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что правоотношения по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> в г. Магадане носят имущественный характер, а права граждан, проживающих в данном доме, являются имущественными правами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное окончание проведения капитального ремонта дома.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих нарушение мэрией г. Магадана личных неимущественных прав истца, а также противоправность бездействий мэрии г. Магадана, наличие причинной связи между вредом и противоправными бездействиями, вины мэрии г. Магадана, истцом суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общих и специальных условий для применения ответственности, установленной ст. 1069 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку от имени казны муниципального образования «Город Магадан» уполномочен выступать Комитет по финансам мэрии г. Магадана, то, по мнению суда, мэрия г. Магадана в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Крюкову Евгению Владимировичу в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 26 февраля 2018 года.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>