Решение по делу № 33а-20491/2019 от 14.11.2019

Судья: Бугаева Е.А. Дело № 33а-20491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Гальковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к Кагакову Р.В., заинтересованное лицо ООО «Элид» о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, недоимки и пени по транспортному налогу, на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кагакову Р.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации в размере 2 210,00 руб., недоимки по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1220 руб., пени в размере 31,71 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 НК Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию транспортных средств Кагаков Р.В. являлся собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога.

За 2015 год Кагакову Р.В. исчислен транспортный налог в размере 668 руб., за 2016 год исчислена сумма указанного налога в размере 552 руб. о чем указано административному ответчику в налоговых уведомлениях.

В связи с тем, что в установленный срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений статьи 75 НК Российской Федерации исчислены суммы пени.

Кроме того, Кагаков Р.В. в 2017 году получил доход в ООО «Элид» в размере 17 000 рублей. ООО «Элид» предоставило в инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ о получении налогоплательщиком дохода в сумме 17 000 рублей. На эту сумму был исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2210 руб. (17000*13%).

Налоговым органом в адрес Кагакова Р.В. направлялись требования об уплате налогов № 3449 от 17 декабря 2016 года, № 10467 от 21 июня 2018 года, № 8647 от 10 декабря 2018 года, которые не исполнены налогоплательщиком.

С учетом уточненных требований инспекция просила суд взыскать с Кагакова Р.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2210 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 552 руб., пени по транспортному налогу в размере 27,83 руб., а всего на общую сумму 2 789, 83 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кагаков Р.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание мировое соглашение, утвержденное Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2017 года, заключенное между ООО «Элид» и Кагаковым Р.В. По условиям мирового соглашения ООО «Элид» добровольно в кассе предприятия выплатило работнику Кагакову Р.В. денежные средства в размере 17000 руб. Вместе с тем, в указанную сумму помимо заработной платы, простоя, налоговых вычетов в период трудовой деятельности входили также судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 руб., стоимость проезда в суд в размере 400 руб. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Элид», предоставляя сведения в налоговый орган о размере полученного Кагаковым Р.В. дохода, не произвел уменьшение размера дохода административного ответчика на сумму стандартных налоговых вычетов на ребенка и на сумму судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, у Кагакова Р.В. также отсутствует обязанность по уплате транспортного налога и пени на том основании, что требование № 10467 от 21 июня 2018 года вынесено налоговым органом с нарушением положений п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации по истечении трехмесячного срока со дня выявления недоимки. Кагаков Р.В. указывает, что срок формирования направления требования административному истцу истек до 01 марта 2018 года, следовательно, суд неверно применил положения ст. 48 НК Российской Федерации.

Также заявитель жалобы указывает, что инспекцией не представлены доказательства получения налогоплательщиком требования об уплате налога № 10467 от 21 июня 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области Пятикова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагакова Р.В. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кагакова Р.В. – Кагакова Г.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области Дорошенко Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кагакова Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, однако усматривает наличие оснований для изменения решения суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что за Кагаковым Р.В. зарегистрированы следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: ВАЗ 21099, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 20 мая 2015 года, дата утраты права 22 апреля 2017 года;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель ОПЕЛЬ VECTRA, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 27 марта 2013 года, дата утраты права 30 апреля 2015 года;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: ВАЗ 21140, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 31 июля 2014 года, дата утраты права 22 января 2015 года.

Налоговым уведомлением № 96864426 от 06 августа 2016 года инспекция произвела Кагакову Р.В. расчет транспортного налога за 2015 год в размере 668 руб. Факт направления налогоплательщику указанного уведомления подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции (л.д.11).

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены суммы пени.

Поскольку транспортный налог за 2015 год налогоплательщиком не был уплачен в срок, в отношении Кагакова Р.В. инспекция вынесла требование об уплате сумм налогов и пени № 3449 по состоянию на 17 декабря 2016 года, (л.д. 16). Факт направления требования налогоплательщику подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 18).

За 2016 год Кагакову Р.В. инспекцией был начислен к уплате транспортный налог в размере 552, 00 руб., о чем направлено уведомление № 39606599 от 02 августа 2017 года, по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года. Факт направления уведомления подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции (л.д.13).

Поскольку транспортный налог за 2016 год налогоплательщиком не был уплачен в срок, инспекция в отношении Кагакова Р.В. вынесла требование об уплате сумм налогов и пени № 10467 по состоянию на 21 июня 2018 года (л.д. 19). Факт направления требования налогоплательщику подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 20).

Согласно справке о доходах физического лица Кагакова Р.В. за 2017 год № 1 от 02 июля 2018 года налоговым агентом ООО «Элид» указана сумма дохода Кагакова Р.В. за 2017 год в размере 17 000 руб., из которой подлежит исчислению сумма налога в размере 2210 руб. Сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 2210 руб. (л.д.28).

В связи с неуплатой Кагаковым Р.В. указанной суммы налога на доходы физических лиц, налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об уплате сумм налогов и пени № 8647 по состоянию на 10 декабря 2018 года на недоимку в размере 2 210 руб. (л.д.22).

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кагакова Р.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2210 руб., по транспортному налогу в размере 1220 руб. и пени в размере 31,17 руб. Выданный судебный приказ определением от 15 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.27).

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что определение об утверждении мирового соглашения не содержит расчета сумм, из которых складывается сумма 17 000 руб., определенная сторонами. В самом исковом заявлении Кагаков Р.В. просил взыскать с ответчика ООО «Элид» в его пользу не полностью выплаченную заработную плату с учетом применения стандартных налоговых вычетов на малолетнего ребенка и дней простоя по вине работодателя в сумме 16784,94 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в сумме 71,91 руб. О каких-либо судебных расходах вопрос не стоял, от части своих исковых требований Кагаков Р.В. не отказывался и не уменьшал свои требования, дело в этой части в связи с отказом от иска не прекращалось судом.

Также суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством налоговый вычет из суммы, подлежащей выплате налогоплательщику на основании решения суда не предусмотрен. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Возможность удержать НДФЛ из доходов физического лица ограничена выплатами в рамках налогового периода, а ООО «Элид» при выплате в 2017 году денежных сумм, причитающихся административному ответчику на основании определения суда, не удержал НДФЛ, и в 2018 году его удержать уже не мог, в связи с чем правомерно в соответствии с п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации письменно сообщил налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме несдержанного налога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кагакова Р.В. недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Руководствуясь п.1 ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК Российской Федерации физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 НК Российской Федерации.

Статьей 356 НК Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации.

В силу ст. 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что нижестоящий суд правильно установил существенные обстоятельства дела, верно распределил бремя их доказывания между сторонами и не допустил произвольности оценок доказательств, представленных, в том числе должностным лицом.

Правовая квалификация существенных обстоятельствах на соответствие положениям Конституции Российской Федерации, а также нормам ст.ст. 62, 84, 290 КАС Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Судебная коллегия не соглашается с доводами Кагакова Р.В. о неверном исчислении налоговым органом размера налога на доходы физических лиц за 2017 года, основанными на включении в размер налогооблагаемой базы налоговых вычетов и судебных расходов в силу следующего.

В данном случае, исходя положений пп. 4 п. 1 ст. 228 НК Российской Федерации, исчисление налога производится налоговым агентом, а налоговый орган производит взыскание недоимки по сведениям, предоставленным ему налоговым агентом в случае неисполнения в установленный законом срок обязанности по уплате налога налогоплательщиком.

Доказательств того, что административным ответчиком предоставлялись сведения в налоговый орган о неверном исчислении ООО «Элид» размера дохода, полученного Кагаковым Р.В. в 2017 году, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1376/2017 не является доказательством неверного исчисления налоговым агентом дохода административного ответчика, поскольку стороны мирового соглашения не определили в каком размере подлежат выплате Кагакову Р.В. судебные расходы, а в каком денежные средства невыплаченные ООО «Элид» по трудовым отношениям.

Отклоняя доводы жалобы Кагакова Р.Р. о несоблюдении налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия учитывает, что налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, учитывая, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 15 марта 2019 года, а административное исковое заявление подано налоговым органом в суд - 19 июня 2019 года.

Последствия пропуска налоговым органом срока предусмотренного ст. 70 НК Российской Федерации направления требования об уплате налога и пени не установлены налоговым законодательством, а сам факт пропуска налоговым органом данного срока не является основанием прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога и, соответственно, пени, установленной п. 3 ст. 44 НК Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам административным истцом не пропущен и право на их принудительное взыскание не утрачено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Кагакова Р.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В ходе апелляционного производства по делу установлено, что при рассмотрении дела районным судом не разрешен вопрос о возмещении судебных издержек - государственной пошлины.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 руб. 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом с Кагакова Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: