Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-1548/2015 от 25.08.2015

Решение вступило в законную силу 31.10.2015

Дело № 2-1961/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Забировой Д.Х.,

с участием представителей ответчика Клыбик О.Н. и Суховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой С. А. к ООО «МобиУспех» о признании пунктов договора займа недействительными, снижении неустойки и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Смольникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «МобиУспех» в котором просит:

- признать недействительными пункты договора № *** от *** года, а именно, п.1,12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в части установления завышенного процента выдачи займа;

- снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В обоснование иска, указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа № ***, по условиям указанного договора истец получила заем на сумму *** рублей и обязалась возвратить ответчику полученный заем в сроки, указанные в договоре.***ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин.

Во первых: В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во вторых: Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора.

В третьих: На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В четвертых: В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма – сумма микрозайма составляет *** рублей. В соответствии с условием Графика платежей – процентная ставка 2%. В соответствии с п.4 условий – процентная ставка в процентах годовых или порядок ее определения 730% годовых. Данные условия истец полагает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ, поскольку отмечает, что размер процентов и неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования.

В пятых: в соответствии с п. п.12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых (005% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Истец полагает, что установление таких размеров неустойки является злоупотреблением ответчиком своим правом, установленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений и истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В шестых: полагает, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению.

В седьмых: На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

В восьмых: сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

В связи с вышеизложенным, истец в иске просит удовлетворить ее требования.

    Истец Смольникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Представители ответчика в судебном заседании возражали против требований истца, указав, что права истца при заключении с последней *** договора займа Общество не нарушены, исходя из следующего: ответчик является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством от***о внесении сведений в соответствующий реестр. Заключение договора займа с истцом соответствовало требованиям действующего на тот период законодательства: истец до заключения договора была ознакомлена с Общими условиями предоставления займа, истцом договор был подписан, а значит она согласилась с предложенными ответчиком условиями, то есть выразила свою волю на заключение договора именно на условиях, предложенных ответчиком. Также при заключении договора истец не ставила ответчика в известность о том.что заключает сделку на крайне невыгодных для нее условиях; доказательств кабальности сделки истцом не представлено. Условия о процентной ставке и о неустойке доведены до заемщика в установленной законом форме, заемщик с ними согласилась, а более того, истец исполнила условия договора ***, договор займа был прекращен в связи с исполнением. При этом неустойка истцу действительно была начислена в связи с допущенными нарушениями – просрочка составила 17 дней, а неустойка начислена в размере *** рубля – за один день, то есть фактически начисленная неустойка соразмерна просрочке и не имеется оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ. Таким образом, нарушений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в действиях ответчика не имеется, в связи с чем, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения иных требований истца.

    Огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора, т.е. в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать природе правоотношения, связывающего стороны, и характеру допущенного нарушения.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ***между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого истцу был предоставлен заем в сумме *** рублей на срок – *** дней, процентная ставка 730% годовых (п.4), и указано, что уплата займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере *** рублей.

Также указанными условиями договора предусмотрено (п.12), что в качестве меры ответственности за ненандлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Проанализировав условия заключенного договора микрозайма № *** и Общий условия предоставления займов, а также линейку займов, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку договор подписан истцом – заемщиком, в котором последняя также указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма. Также истец была ознакомлена с Графиком платежей (приложение №1) из которого следует, что *** заемщик обязана выплатить *** рублей – *** рублей размер долга и *** рублей размер процентов.

Суду не представлено доказательств тому, что информация о полной стоимости кредита не была получена истцом при заключении договора, а лишь указано в иске о том, что при заключении договора не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях.

При этом наоборот, как установлено выше, ответчиком истцу при заключении договора было указано о сумме займа, подлежащей возврату, с отдельным указанием суммы подлежащих уплате процентов в рублях – ***рублей, а также в процентах. При этом истце получила документы по заключенной договору займа – договор и график платежей.

Таким образом, факт доведения до Заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости займа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец также в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что по ее мнению также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако судом учитывается, что действующим законодательством не запрещено заключение договора в форме присоединения, а также истцом не представлено доказательств навязывания ей ответчиком условий договора, при этом судом учитывается, что истец подписала договор, получила денежную сумму по данному договору, начала исполнение денежного обязательства; претензий ответчику сразу после заключения договора не предъявила, а в *** года в полном объеме исполнила свои обязательства.

Сумму долга Смольникова С.А. уплатила только ***, то есть допустив просрочку исполнения обязательств. В связи с чем, сумма уплаченная по факту составила *** рубля ** копеек, из которых: сумма долга – ***рублей, сумма процентов, в том числе, в связи с тем, что истец продолжала пользоваться займом после *** составила *** рублей и штрафные проценты – ***рубля *** копеек. Таким образом, еще в***года истцом были исполнены условия договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа является возмездным и ответчик в любом случае имеет право на получение с заемщика процентов, если иное не установлено в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, Займодавец имеет право на включение в договор условия и в последствии право требования о взыскании процентов, а также неустойки (штрафа) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

Суд считает установленным, что подписав договор займа и согласившись с условиями, на которых предоставляется заем, истец к согласилась с размером установленных ей процентов, а также с размером неустойки - штрафных санкций, начисляемых в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, то есть межу сторонами в предусмотренной законом письменной форме было заключено соглашение о договорной неустойке.

Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных Займодавцем условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено.

Истец ссылается на кабальность договора займа в части взимания процентов за пользование денежными средствами. Однако доказательств этому, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность ее отказа от заключения договора на предложенных условиях, истцом фактически не представлено. Суд исходит из следующего.

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Оспаривая договор займа, истица ссылается на то обстоятельство, что она была вынуждена его заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Однако достаточных и достоверных доказательств кабальности спорного пункта договора займа истица в суд не представила. Сумма займа является небольшой, а из представленных суду доказательств не явствует, что в момент заключения сделки имелись в совокупности такие признаки кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца, что привело к явно невыгодным для нее условиям совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Ответчиком последнее отрицается.

В связи с изложенным, оснований полагать, что истец на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, у суда не имеется. Указанный в договоре размер процентов и неустойки не является безусловным основанием для признания существенных условий крайне невыгодными для заемщика, поскольку суду не представлено доказательств факта злоупотребления свободой договора со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако такое снижение может произвести только суд по итогам судебного рассмотрения дела, и размер неустойки может быть снижен, если ее размер явно не соответствует существу просроченного обязательства, другими словами чрезмерен.

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для признания недействительным пункта договора займа в части установления завышенного процента займа, а также для снижения размера, установленной соглашением сторон неустойки, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Необоснованными являются также доводы истца, приведенные в исковом заявлении о нарушении ответчиком ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки Общество имело статус микрофинансовой организации, поскольку было включено в государственный реестр, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия соответствующего свидетельства ответчиком.

    Судом не установлены положения договора займа, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг, являющиеся основанием для признания условий договора недействительными. В связи с чем, а также с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

Также истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте обращения с претензией к ответчику, а ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смольниковой С.А. к ООО «МобиУспех» о признании недействительными пунктов договора займа №*** от ***, а именно, п.4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в части установления завышенного процента выдачи займа; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текс решения в окончательной форме изготовлен 29 сентября 2015 года.

Судья -