Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 ~ М-189/2020 от 30.03.2020

Дело №2-199/2020    

УИД 13RS0017-01-2020-000250-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                 09 июня 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Силатова В.В., не явился,

представителя истца Уркунова В.Н., действующего на основании доверенности от 13.03.2020 года,

ответчика Карабанова Р.Р., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силатова В.В. к Карабанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Силатов В.В. обратился в суд с иском к Карабанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 24.01.2020 г. по вине ответчика Карабанова Р.Р., управлявшего автомобилем марки Ауди 100 государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 92 923 рубля. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с Карабанова Р.Р. сумму причиненного ущерба в размере 92 923 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2987 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец Силатов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Уркунов В.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Карабанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщено, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В абзаце 1 части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виновным в его причинении лицом (часть 3).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2020 года в 10 час 50 минут на 271 км. автодороги Н.Новгород-Пенза-Саратов Лямбирского района Карабанов Р.Р., управляя автомобилем марки автомобилем марки Ауди 100 государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Силатова В.В.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» №18810013190000477310 от 24.01.2020 года Карабанов Р.Р. признан виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» №18810013190000478244 от 24.01.2020 Карабанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управлением транспортным средством – автомобилем марки Ауди 100 государственный регистрационный знак <номер>, зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль.

Таким образом, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак <номер> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении истец Силатов В.В. Правил дорожного движения РФ не нарушал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу Силатову В.В., причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению №18810013190000477310 от 24.01.2020 года, схемой ДТП от 24.01.2020, актом осмотра транспортного средства от 12.02.2020 г., фотоматериалом, другими материалами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Согласно отчету №26/02/20 от 12.02.2020 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба автомобиля ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак <номер> на дату ДТП составляет 92 923 руб.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований данный отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ИП «Тропин А.П.».

Указанное исследование о рыночной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы оценщика мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

При этом ответчиком доказательств опровергающих данный отчет об оценке рыночной стоимости не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Карабанова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет непосредственного причинителя вреда – ответчика по делу, учитывая, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 92 923 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией 13.02.2020 г. по оплате услуг ИП Тропина А.П.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля и цены иска, в связи с чем он обратился к независимому эксперту за определением указанной величины, и подлежат взысканию с Карабанова Р.Р. в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной истцом на имя Уркунова В.Н., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Волковой А.Н., не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, то расходы на их оформление взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 16.03.2020 г., квитанции №000055 от 16.03.2020 года следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые включают в себя составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Суд находит указанную сумму обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 69 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 03.03.2020г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Силатова В.В. к Карабанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Карабанова Р.Р. в пользу Силатова В.В. в счет возмещения материального ущерба 92 923 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей 69 копеек, а всего 108 910 (сто восемь тысяч девятьсот десять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2020 года.

Судья М.О. Солдатов