Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 18.02.2014

Дело №1-22/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 25 марта 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Рыбакова И.В.,

подсудимых ФИО12

ФИО12,

защитника – адвоката Соколова А.В., представившего ордер № 007693 от 19 марта 2014 года

при секретаре Кривошеевой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого

1)     25 ноября 2010 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто 26 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

1) ранее судимой 22 мая 2013 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 сентября 2013 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2014 года, примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения совместно с находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 возле искусственной ели, расположенной на центральной площади р.<адрес>. ФИО4 решила похитить с указанной искусственной ели елочные игрушки для последующего их использования в своих целях, а именно их размещения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Для облегчения исполнения своего преступного умысла ФИО4 предложила ФИО3 совершить указанное преступление. ФИО11 дал свое согласие, тем самым вступил в сговор, направленный на хищение принадлежащих городскому поселению р.<адрес> муниципального района <адрес> елочных игрушек. Далее ФИО3 и ФИО4 подошли к искусственной ели, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа ФИО4 сняла с искусственной ели елочное украшение – бант, стоимостью 390 рублей, который поместила себе под верхнюю одежду, а ФИО3 снял с указанной ели 3 елочных украшения – шара, стоимостью 575 рублей каждый на сумму 1725 рублей, одним из которых сразу распорядился, разбив его. Второй шар ФИО3 по просьбе ФИО4 передал ей, а третий оставил себе с целью его последующего размещения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После этого ФИО3 с ФИО4 с преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив городскому поселению р.<адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2115 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Суд, выслушав подсудимых ФИО3 и ФИО2 и их защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение представителя потерпевшего городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО9, выраженное в заявлении и не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, а также прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО11 характеризует как, лицо злоупотребляющее спиртными напитками, подсудимая ФИО4 характеризуются отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 органом предварительного расследования указан рецидив преступлений, вместе с тем, суд считает, что данный отягчающих признак не может вменяться подсудимому, поскольку он судим 25 ноября 2010 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто 26 ноября 2011 года, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В редакции ч. 1 ст. 228 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления максимальное наказание предусмотренное за данное преступление в виде трех лет лишения свободы, в связи с чем данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не образует рецидив преступлений, так как преступление небольшой тяжести и средней тяжести не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимым ФИО11 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УПК РФ в виде обязательных работ сроком по 200 (двести) часов каждому, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- елочные украшения (3 шара и 1 бант) переданные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего городского поселения р.<адрес> муниципального района ФИО9 – оставить собственнику по принадлежности;

- искусственную ель – переданную на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего городского поселения р.<адрес> муниципального района ФИО9 – оставить собственнику по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья