Решение по делу № 2-387/2014 (2-6837/2013;) ~ М-5761/2013 от 22.10.2013

дело № 2-387/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г.                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи      Д.Н. Кулинича,

при секретаре     А.П. Кожановой,

с участием: истицы – Брант Ж.В., её представителя Головановой И.В., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» Зяблицкой В.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брант Ж. В. и Брант Ф. А. к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и ООО «СтройТрест» о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры дождевой водой в ходе проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Брант Ж.В. и Брант Ф.А. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и ООО «СтройТрест» указав, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, при этом Брант Ж.В. принадлежит <данные изъяты> доли а Брант Ф.А. <данные изъяты> доли указанной квартиры. С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ООО «СтройТрест» в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива дождевой водой указанной квартиры <данные изъяты> рублей, пропорционально долям в праве собственности на неё. А также взыскать с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому в возмещение морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» был заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - Договор). Согласно п 3.1.5 Договора управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать проведение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» (Заказчик) и ООО «СтройТрест» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 04-П/2013 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома № по <адрес> (далее - Договор подряда). По условиям Договора подряда (п.п.4.1. и 4.2.) начало выполнения работ - через три календарных дня после подписания Договора подряда, срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во время выполнения указанных работ в связи с протечкой кровли была неоднократно залита квартира истцов. В результате чего их имуществу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, включающий стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта.

Указывая, что в соответствии с условиями Договора подряда № № на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за убытки, причиненные третьим лицам ответственность несет Подрядчик - ООО «СтройТрест», истцы просят взыскать с него компенсацию причиненного им материального ущерба в указанном размере.

Кроме того, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», указывая, что ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» некачественно оказала истцам услугу по организации ремонта кровли с привлечением третьих лиц, в результате чего их имуществу был причинен вред, истцы просят суд взыскать с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Истица Брант Ж.В. и её представитель Голованова И.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Истец Брант Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Головановой И.В., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «СтройТрест», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представители ответчика ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» Зяблицкая В.Д. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что организация и контроль за работами по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома не входит в перечень услуг, оказываемых управляющей компанией собственникам квартир в многоквартирном доме по договору управления, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» компенсацию морального вреда по основаниям предусмотренным законом о защите прав потребителей. Доказательств причинения ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» истцам каких-либо физических или нравственных страданий, истцами не представлено, в связи с чем просит отказать во взыскании компенсации морального вреда по общим основаниям предусмотренным ГК РФ. Полагает, что ООО «СтройТрест» несет самостоятельную ответственность за вред причиненный истцам при проведении капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Судом установлено, что Брант Ж.В. и Брант Ф.А. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, при этом Брант Ж.В.принадлежит <данные изъяты> доли, а Брант Ф.А. <данные изъяты> доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 39-АА № и №.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании способа управления - управление многоквартирным домом Управляющей организацией а также избрана управляющая организация - ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района».

По итогам общего собрания собственников жилья многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, было определено выполнить капитальный ремонт кровли МКД по адресу: <адрес> за счет средств городского бюджета (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено оказание финансовой помощи собственникам помещений в проведении капитального ремонта многоквартирных домов) при условии софинансирования собственниками стоимости работ в размере не менее 5% от общей стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и ООО «СтройТрест», признанное победителем конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, заключили договор подряда №, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, во время проведения ремонтных работ кровли жилого дома подрядчиком ООО «СтройТрест», прошли ливневые дожди, в результате чего была залита квартира истцов. Так ДД.ММ.ГГГГ в связи с протечкой кровли были залиты потолок, стены, пол, залита межкомнатная дверь, в комнатах - потолок (обои), стены (обои), нарушена электрическая проводка. Указанные повреждения отражены в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном с участием представителя ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района». ДД.ММ.ГГГГ в связи с протечкой кровли были залиты потолок (плитка полистерол), стены (обои), пол (ДСП, линолеум), залиты две деревянные межкомнатные двери, в комнатах - потолок (обои), стены (обои), нарушена электрическая проводка. Указанные повреждения отражены в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном с участием представителя ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района». ДД.ММ.ГГГГ в связи с протечкой кровли были залиты коридор, комнаты, кухня, ванная, туалет, входная дверь с утеплителем, что также отражено в Акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному с участием представителя ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района». Залив квартиры дождевой водой в результате протечки кровли повторился ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме актов, данные обстоятельства подтверждается, заявлениями Брант Ж.В. в ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом МКУ «КР МКД» №и от ДД.ММ.ГГГГ. Залитие квартир многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры истицы, произошло из-за некачественного укрытия подрядной организацией вскрытой для ремонта кровли, что ответчиком не оспаривалось, и доказательств обратного не представлено.

Согласно условиям договора № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и ООО «СтройТрест», подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также за ущерб, причиненный по вине работников подрядчика общему имуществу многоквартирного дома или третьим лицам(п.15.5 Договора).

Исходя из установленных и изложенных выше обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального закона, условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и ООО «СтройТрест» договора № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома, суд считает, что причинителем вреда имуществу истцов является подрядчик, с которого и подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба возникшего в результате повреждения отделки квартиры № в доме № по ул. <адрес>, выполненному оценочной компанией ООО «Стандарт Оценка», поскольку указанный в отчете размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался и сведений об ином размере ущерба суду не представлено. Размер причиненного ущерба, согласно указанного отчета, составил <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СтройТрест». Поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в спорной квартире. Таким образом с ООО «СтройТрест» в пользу Брант Ж.В. подлежит взысканию <данные изъяты> от указанной суммы а именно <данные изъяты> рублей а в пользу Брант Ф.А. <данные изъяты> от указанной суммы а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, основанием для взыскания компенсации морального вреда истцы полагают нарушение со стороны ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» их прав, как потребителей услуги по организации капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома оказываемой в порядке управления и содержания многоквартирного дома на основании заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, согласно приложению № к указанному договору (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) у ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» отсутствует обязанность по организации и проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Договор подряда №, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> был заключен ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» не в порядке оказания услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, а на основании решения общего собрания о проведении капитального ремонта и протокола открытого конкурса по отбору подрядной организации, при этом источником финансирования ремонта на 95% выступал городской бюджет городского округа «Город Калининград» и 5% софинансирование собственников помещений, а не плата за управление и обслуживание многоквартирного жилого дома перечисляемая собственниками жилых помещений управляющей компании. Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям не подлежат удовлетворению. Поскольку к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» иных требований истцы не заявляли то, соответственно, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из: <данные изъяты> рублей госпошлины уплаченной истицей Брант Ж.В. при подаче искового заявления и <данные изъяты> рублей уплаченных истицей за составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ. явившегося основанием для заявленных требований. Исходя из удовлетворенных требований и фактически понесенных судебных расходов с ООО «СтройТрест» в пользу Брант Ж.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брант Ж. В. и Брант Ф. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Брант Ж. В. и Брант Ф. А. причиненный залитием квартиры материальный ущерб в размере 154 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу Брант Ж. В. и <данные изъяты> рублей пользу Брант Ф. А..

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Брант Ж. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рубля госпошлины уплаченной истицей при подаче искового заявления и <данные изъяты> рублей уплаченных истицей за составление отчёта №

В удовлетворении остальных требований Брант Ж. В. и Брант Ф. А. – отказать, при этом в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья                                Д.Н. Кулинич