Решение по делу № 2-124/2020 ~ М-25/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело № 2-124/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000038-98

В окончательном виде решение изготовлено 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 14 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием представителя истца Потехина В.Н., действующего на основании доверенности № 1 от 13 июля 2020 года,

ответчика Коноваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2020 по иску Дангауэр А.М. к Коноваловой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дангауэр А.М. обратилась с иском к Коноваловой С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **** от 02 марта 2012 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем возложения обязанности на ответчика перечислить полученные по договору купли-продажи от 02 марта 2012 года денежные средства в размере 30815 рублей 53 копейки 343278 рублей истцу и ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области соответственно.

В обоснование исковых требований указано, что с **** года по **** года истец состояла в браке с Захаровым А.В., в указанном браке родился сын ФИО, **** года рождения. С **** года истец состоит в браке с ФИО, от брака с которым имеются трое детей: ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО **** года рождения. 02 марта 2012 года между истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****, при этом договор заключен, в том числе, на условиях оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. 11 марта 2012 года указанное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность Дангауэр А.М. (1/2 доля), ФИО, **** года рождения (1/4 доля) и ФИО, **** года рождения (1/4 доля). Вместе с тем, поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения 02 марта 2012 года, истцу не было известно о смерти **** года ее старшего сына ФИО, **** года рождения (о чем истцу стало известно в *** году), в связи с чем жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность, в том числе в отношении умершего ФИО, **** года рождения, истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрении дела не просила, ранее в судебном заседании 20 мая 2020 года суду пояснила, что о смерти сына, который страдал тяжелым заболеванием, после расторжения брака с ФИО остался проживать с бывшим супругом в г. **** Челябинской области, ей никто не сообщил; после расторжения брака она отношений с бывшим супругом не поддерживала, судьбой сына не интересовалась, в виду отсутствия каких-либо контактных данных, а также в связи с созданием новой семьи и рождением троих детей.

Представитель истца Потехин В.Н., действующий на основании доверенности № 1 от 13 июля 2020 года исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о смерти **** года старшего сына истца ФИО, **** года рождения истцу стало известно в 2019 году.

Ответчик Коновалова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области, Захаров А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность - получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, с **** года по **** года истец состояла в браке с Захаровым А.В., в указанном браке родился сын ФИО, **** года рождения; с **** года истец состоит в браке с ФИО, от брака с которым имеются трое детей: ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения, ФИО **** года рождения.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ****, выданным на основании решения ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области № 177 от 01 июня 2010 года, Дангауэр А.М. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 09 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

02 марта 2012 года между истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, **** года рождения, ФИО, **** года рождения и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****, стоимость жилого помещения определена сторона в размере 374093 рубля 53 копейки. Как следует из пункта 4 вышеуказанного договора, договор заключен на условиях оплаты стоимости жилого помещения за счет заемных денежных средств в размере 374093 рубля 53 копейки, предоставленные ООО «АН «Новый дом» по договору займа № 2 от 02 марта 2012 года.

11 марта 2012 года указанное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность Дангауэр А.М. (1/2 доля), ФИО., **** года рождения (1/4 доля) и ФИО, **** года рождения (1/4 доля), а также было зарегистрировано обременение права - ипотека в силу закона.

20 марта 2012 года истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов за пользование займом, заключенному на приобретение жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу, в размере 374093 рубля 53 копейки.

Решением ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области заявление Дангауэр А.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий удовлетворено, денежные средства в размере 374093 рубля 53 копейки перечислены ООО «АН «Новый дом» по договору займа № 2 от 02 марта 2012 года.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО, **** года рождения, умер **** года, то есть до заключения оспариваемого договора, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В свою очередь, ответчиком заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд только 20 января 2020 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду истец не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась, полагая, что он не пропущен. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, поскольку о смерти **** года старшего сына истца ФИО., **** года рождения истцу стало известно в 2019 году, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти сына не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока исковой давности. При этом истец не была лишена возможности поддерживать отношения с сыном, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с ним. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна были знать о его смерти. Нежелание истца поддерживать родственные отношения с сыном, отсутствие интереса к его судьбе (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют) не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока исковой давности. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с сыном, равно как и с бывшим супругом или другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья сына, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Ссылка стороны истца на конфликтные отношения между истцом и семьей бывшего супруга, ставшие в том числе причиной прекращения между ними общения, ничем не подтверждена, сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Истец, являясь матерью умершего ФИО, **** года рождения, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовались его жизнью, тогда как при проявлении должного внимания к жизни и здоровью сына она могла и должна были узнать о его смерти своевременно.

Поскольку, как было указано выше, настоящий иск направлен на применение последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в данном случае с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение).

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что истцом по существу избран ненадлежащий способ защиты, поскольку жилое помещение является предметом ипотеки так как приобретено за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «АН «Новый дом», являющегося залогодержателем спорного имущества, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 02 марта 2012 года ответчик не может быть понужден к перечислению денежных средств, полученных по сделке, в ГУ – УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области, поскольку оплата по договору была произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств (вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении относительно внесения истцом собственных денежных средств в размере 30815 рублей 53 копейки). В тоже время, определение предмета спора, состава лиц, участвующих в деле, и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда - в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дангауэр А.М. к Коноваловой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева