Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35821/2019 от 25.10.2019

Судья: Губин Я.Ю.

(50RS0<данные изъяты>-83)                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хапаевой С.Б.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Рождество» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Андреевой Л. В. к ООО «Рождество» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рождество» и просила суд взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления неустойку в размере 823 481,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.1 договора, цена квартиры составила 6 332 138, 88 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила. По условиям п. 2.8 договора предусмотрен срок передачи квартиры до <данные изъяты>. Квартира истцу фактически передана <данные изъяты>, в связи с чем истец полагает, что за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме того указанными действиями истцу причинен моральный вред.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Рождество» в пользу Андреевой Л.В. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 127 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда в части размера компенсации морального вреда, ООО «Рождество» обратилось с апелляционной жалобой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-8-304.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался не позднее <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: <данные изъяты>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <данные изъяты>, корпус 8.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в размере 6 332 138 руб. 88 коп. исполнила полностью.

В соответствии с п.2.8 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

Вместе с тем квартира истцу фактически передана только <данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применив положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение взятых на себя обязательств и штрафа.

         В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что действиями ответчика как застройщика нарушены права истца как потребителя, размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, наступивших для истца последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер взысканной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержат, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рождествено» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: