Решение по делу № 2-414/2020 ~ М-349/2020 от 14.05.2020

Дело №2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Семенченко А.Л.

истцов                             Курулюк ОА., Курулюка В.Н., представителей сторон Колесникова М.О., Чайковской Е.С.,

при помощнике, которому поручено ведение протокола, Панкратовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курулюка Виктора Николаевича, Курулюк Ольги Александровны, Курулюка Николая Викторовича к ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Курулюк В.Н., Курулюк О.А., Курулюк Н.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10 августа 2017 года Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № 2-14/2017 по иску Курулюк Н.В. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично, судом была взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. Новосибирским областным судом решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанными постановлениями установлено, что наиболее вероятной причиной развития у Курулюка Н.В. неврологических осложнений является травматичность проведенной 10.05.2016г. катетеризации эпидурального пространства позвоночника. Суды пришли к выводу, о том, что нарушения здоровья Курулюка Н.В. в виде <данные изъяты> является следствием травматичности проведенной от 10.05.2016г. катетеризации эпидурального пространства позвоночника. Судом установлено, что в результате, что в результате дефекта оказания медицинской помощи у истца наступили негативные последствия для здоровья, выразившееся в парализации нижней части тела, отсутствии движения и чувствительности нижних конечностей, нарушении выводящих функций, неспособности к детородным функциям. 01.08.2018г. Курулюку Н.В. повторно установлена инвалидность бессрочно. На момент причинения вреда здоровью (май 2016 г.) Курулюк Н.В. работал в должности тракториста в ЗАО «Агрофирма Новая семья», однако официальная заработная плата существенно ниже величины прожиточного минимума. Истцы полагают, что при определении размера возмещения вреда Курулюку Н.В. необходимо руководствоваться п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1. Согласно свидетельству Курулюку Н.В. присвоена квалификация тракториста – машиниста 3 класса, в 2010 г. Курулюк Н.В. обучался по программе повышения квалификации по профессии «Тракторист». Исходя из статистической информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы статистики по НСО, размер заработной платы работников по профессии «операторы моторизованного сельскохозяйственного оборудования и оборудования лесных хозяйств» (включая профессии «тракторист», тракторист -машинист сельскохозяйственного производства на октябрь 2017г. составил 25 897 руб., на октябрь 2019г. -33 441 руб. Истец считает, что размер среднемесячного заработка Курулюка Н.В. на момент причинения вреда здоровью, должен рассчитываться исходя из величины заработной платы представленной Новосибирскстатом как соответствующей квалификации (профессии) Курулюка Н.В. Следовательно, размер среднемесячного заработка работников профессии «Тракторист», тракторист - машинист сельскохозяйственного производства на октябрь 2017г. составил 25 897 руб. Единовременно утраченный заработок Курулюка Н.В. может быть взыскан за предшествующие подачи иска три года. (май 2017г.- май 2020 г.), индексация ежемесячных сумм должна производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего. Сумма выплат с мая 2017г. по декабрь 2017г. (8 месяцев) составит 207 176 руб. (25897 руб.*8мес) Сумма утраченного заработка Курулюка Н.В. за 2018г. составила 324 548 руб. 66 коп., за 2019 год- 342 228 руб. 80 коп., за период с января 2020 г. по март 2020 г. -86 354 руб. 90 коп. общая сумма единовременной выплаты в счет утраченного заработка Курулюка Н.В. в связи с причинением вреда здоровью за период с 01.05.2017г. по 01.05.2020 г. составит 960 308 руб. 36 коп. Так же истцы Курулюк В.Н., Курулюк О.А. (родители) полагают, что в связи с причинением вреда здоровью их сыну, им был причинен моральный вред, который они определяют в размере 1 000 000 руб. каждому. Истцы Курулюк В.Н., Курулюк О.А. ежедневно осуществляют уход и заботу о своем сыне, испытывая при этом сильнейшие переживания. Считают, что действиями медицинского персонала ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях, связанных с тяжелым, непоправимым повреждением здоровья их сыну, что затрагивает значимые стороны существования их семьи и приводят к глубоким психическим переживаниям, затрагивающим здоровье, самочувствие, настроение. С 01.08.2016г. и по настоящее время Курулюк В.Н. осуществляет уход за своим нетрудоспособным сыном, что делает невозможным осуществление им трудовой деятельности и получение достойной заработной платы. Соответственно, Курулюк В.Н. полагает возможным возместить утраченный им заработок (убытки) в связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность вследствие осуществления ухода за нетрудоспособным сыном. Курулюк В.Н. имеет среднее образование по специальности «Водитель транспортных средств категории С», «Водитель транспортных средств категории Е». Поскольку на момент причинения вреда здоровью Курулюку Н.В., Курулюк В.Н. не работал, он полагает, что при определении утраченного им заработка, должен учитываться обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности. Согласно справки Новосибирскстата от 17.04.2020 г. средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессии водители легковых автомобилей, такси и фургонов за октябрь 2017г. составила 29 283 руб. за октябрь 2019 г. составила 35 770 руб. Единовременно утраченный заработок Курулюка В.Н. может быть взыскан за предшествующие подачи три горда (май 2017 г.- май 2020 г.) а индексация ежемесячных сумм должна производиться пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства. Сумма выплат с мая 2017г. по декабрь 2017г. (8 месяцев) составит 263547 руб. Сумма утраченного заработка за 2018г. составила 366 911 руб.65 коп., за 2019г. 379 940 руб., с января по март 2020 г. 95 178 руб.96 коп. Общая сумма единовременной выплаты в счет утраченного заработка Курулюка В.Н. в связи с осуществлением ухода за своим нетрудоспособным сыном за период с 01.05.2017г. по 01.05.2020 г. составит 1 105 577 руб.

    На основании ст.ст.15,151,1086,1091 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу Курулюка Н.В. единовременно в счет возмещения вреда (утраченного заработка) 960 308 руб.36 коп., в пользу Курулюка Н.В. в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 28 784 руб. 96 коп. ежемесячно, начиная взыскания с мая 2020 года до достижения пенсионного возраста, обязать ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» производить индексацию суммы утраченного дохода Курулюка Н.В. в порядке, установленном законом в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу Курулюка В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью сына вследствие некачественного оказания медицинских услуг в размере 1 000 000 рублей, в пользу Курулюк О.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью сына вследствие некачественного оказания медицинских услуг в размере 1 000 000 рублей, в пользу Курулюка В.Н. убытки (утраченный заработок) в размере 1 105 577 руб.61 коп. в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным Курулюком Н.В.

Истец Курулюк Н.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Курулюк О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что произошедшее было шоком, до настоящего времени они испытывают страдания ввиду переживания за сына, который не может вести нормальный образ жизни, работать.

Истец Курулюк В.Н. (также является представителем истца Курулюка Н.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что испытал стресс от случившегося. Он возил сына по разным больницам, приходилось ночевать и в проходах, так как сын нуждается в постоянном уходе. Уже дважды сын находился на госпитализации у ответчика, где ему предоставляют возможность быть с сыном, за что он благодарен. Они находятся в постоянном переживании. Он ухаживает за сыном постоянно, так как нередко поднимается температура, необходимо сына поднимать, мыть, давать еду. Необходимость ходить в туалет сын не чувствует, он следит за этим. Из кишечника выведены трубки. Устроится на работу он не имеет возможности, так как сыну необходим уход.

Представитель истцов Колесников М.О. поддержал требования истцов, указав, что родители лишены радости успехам сына, так как сын не может вести общественную жизнь, которой также лишен истец Курулюк В.Н. Улучшения и прогресса в лечении нет, сдвигов, которые бы давали надежду, также нет. Данные страдания истцы будут испытывать длительное время.

    Представитель ответчик Чайковская Е.С. исковые требования признала, при этом требования о возмещении материального ущерба не оспаривала, согласившись с ними (п.п.1-3,6 иска), в части морального вреда (п.п.4-5 иска) полагала, что требования завышены, с учетом принципа справедливости подлежит размер морального вреда подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования истца законны, подлежат удовлетворению с уменьшением суммы морального вреда, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 9 ч.5 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч.2 ст.98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.3 ст.98 указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Пунктом 36 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

    В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда от 10 августа 2017 года по делу № 2-14/2017 (2-1658/2016) с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу Курулюка Н.В. взыскано в счет возмещения морального вреда 700 000 руб., судебные расходы 20 300 руб., а всего 720 300 руб.

В вышеуказанном судебном акте судом были установлены все обстоятельства

причинения вреда здоровью Курулюка Н.В. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что нарушения здоровья в виде <данные изъяты> являются следствием травматичности проведенной от 10.05.2016г. (в период с 06:10-08:00 час.) катеризации перидурального (эпидурального) пространства позвоночника.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 ноября 2017г. судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии дефектов при оказании Курулюку Н.В. медицинской помощи. Решение Карасукского районного суда от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального комплекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» ответственности по возмещению утраченного заработка Курулюка Н.В.

В соответствии со справкой выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №26 от 24.07.2018 года Курулюку Н.В. 01.08.2018 года установлена повторно инвалидность первой группы, бессрочно, причина инвалидности общее заболевание.

Из трудовой книжки истца Курулюка Н.В., следует, что 17.11.2014 года Курулюк Н.В. принят в ЗАО «Агрофирма Новая Семья» Карасукский район НСО трактористом с испытательным сроком три месяца на основании приказа №116 от 17.11.2014 г.; 05.07.2015 г. уволен по собственному желанию на основании приказа №56 от 06.07.2015г.

Таким образом, на момент причинения вреда здоровью истец Курулюк Н.В. не работал.

Согласно копий справок, выданных ЗАО «Агрофирма Новая Семья» Карасукский район НСО о заработной плате и других доходов за 2015г. общая сумма дохода Курулюка Н.В. за 2015 год составляет 41 351,99 руб., за 2016 год- 4 683,75 коп.

Согласно представленным копиям свидетельств Курулюку Н.В. присвоена квалификация тракториста – машиниста 3 класса, в 2010 г. Курулюк Н.В. обучался по программе повышения квалификации по профессии «Тракторист».

В исковом заявлении истец просит произвести расчет утраченного заработка исходя из величины заработной платы, представленной Новосибирскстатом, как соответствующий квалификации (профессии) Курулюка Н.В.

В соответствии со справкой, представленной Территориальным органом Федеральной службы статистики по НСО, размер заработной платы работников по профессии «операторы моторизованного сельскохозяйственного оборудования и оборудования лесных хозяйств» (включая профессии «тракторист», тракторист -машинист сельскохозяйственного производства на октябрь 2017г. составил 25 897 руб., на октябрь 2019г. - 33 441 руб.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

С настоящим иском истец обратился в суд 14 мая 2020 г., расчет соответствует трехгодичному сроку, установленному законом. Представленный расчет утраченного заработка Курулюка Н.В. судом проверен, является верным.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Курулюка Н.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 28 784 руб. 96 коп. с мая 2020 года до достижения пенсионного возраста с индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Истцом Курулюком Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы единовременной выплаты в счет утраченного заработка в связи с осуществлением ухода за своим нетрудоспособным сыном Курулюком Н.В. за период с 01.05.2017г. по 01.05.2020 г. в размере 1 105 577 руб. 61 коп.

В обоснование требований истцом представлены копии справки Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что Курулюк В.Н. как трудоспособное лицо осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином с 01.08.2016 г. по настоящее время, свидетельств на имя Курулюка В.Н. согласно которым, Курулюк В.Н имеет специальности «Водитель транспортных средств категории С», «Водитель транспортных средств категории Е», справки Новосибирскстата от 17.04.2020 г. из которой следует, что средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессии водителя легковых автомобилей, такси и фургонов за октябрь 2017г. составила 29 283 руб. за октябрь 2019 г. -35 770 руб., справок УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) на имя Курулюка Н.В., из которых следует, что Курулюку Н.В., установлена в том числе, выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, на период осуществления ухода, в качестве ухаживающего указан Курулюк В.Н. Из пояснений в судебном заседании следует, что Курулюк Н.В. нуждается в уходе и присмотре, поскольку самостоятельно не передвигается, нижняя часть тела нечувствительна, требуется контроль за физиологическими процессами, осуществление и контроль питания, личной гигиены и др.

Суд считает, что истцом Курулюком В.Н. обосновано заявлены требования о взыскании материального ущерба (убытков), связанного с невозможностью им осуществлять трудовую деятельность из-за ухода за сыном в сумме 1 105 577 руб.61 коп. Расчет истца также является обоснованным, не выходящим за пределы трехгодичного срока, основан на доказательствах, которые подтверждают специальность истца, размер заработной платы по данной специальности.

Стороной ответчика возражений по вышеуказанным требования не поступило, суммы не оспаривались.

Судом установлено, что истец Курулюк О.А. является матерью истца Курулюка Н.В., отцом является истец Курулюк В.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами Курулюк О.А., Курулюк В.Н., в связи с тем, что им был причинен моральный вред, Курулюк В.Н.и Курулюк О.А. ежедневно осуществляют уход и заботу о своем сыне, испытывая при этом сильнейшие переживания. Считают, что действиями медицинского персонала ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях, связанных с тяжелым, непоправимым повреждением здоровья их сыну, что затрагивает значимые стороны существования их семьи и приводят к глубоким психическим переживаниям, затрагивающим здоровье, самочувствие, настроение.

Разрешая требования истцов Курулюк В.Н., Курулюк О.А о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред заключается не только в физических и нравственных страданиях лица, непосредственно которому причинен вред, а также может заключаться в моральных страданиях его родственников. При этом закон не содержит конкретного перечня нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, следовательно, право на компенсацию морального вреда имеет не только сам потерпевший, но также и родственники потерпевшего, если их страдания являются следствием действий лица, причинившего вред.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курулюка В.Н. и Курулюк О.А. о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, связанную с тем, что их сын в результате действий ответчика получил повреждение здоровья, лишился чувствительности нижней части тела, испытывает длительное время физические страдания, которые видят родители. У истцов – родителей нравственные переживания имеют такую же продолжительность, так как наступили в момент причинения вреда здоровью сыну, который стал инвалидом, за которым необходим уход, жизнь которого в настоящее время в молодом возрасте ограничена, здоровью причинен невосполнимый вред, связанный с отсутствием общественной жизни, надежды на создание сыном семьи и рождение внуков. Истец Курулюк В.Н. испытывает нравственные страдания и в связи с тем, что сам лишен общественной жизни в связи с уходом за сыном. Переживания родителей истцов за сына Курулюка Н.В. в данном случае являются очевидными. С учетом степени нравственных страданий и принципа справедливости суд считает, что взысканию подлежит в счет возмещения морального вреда по 400 000 рублей каждому из истцов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 529 рублей, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Курулюк О.А. возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 960 308 ░░░.36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 784 ░░░. 96 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 105 577 ░░░.61 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 529 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-414/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.