Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3656/2015 ~ М-3546/2015 от 15.06.2015

№2-3656/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием адвоката Бобовниковой Т.А.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова <данные изъяты> к Понарину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.В. обратился в суд с иском к Понарину П.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108200 руб. 00 коп.. Указал, что по распискам предоставил ответчику вышеуказанные денежные средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Сальников В.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с возвратом ему долга в полном объеме. Просил производство по делу прекратить, разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

Его представитель по ордеру Бобовникова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик Понарин П.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство в его отсутствие.

Заслушав сторону, изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом в силу ст. 220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Сальников В.В. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от заявленных требований к Понарину П.Н. в полном объеме, в котором указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ Сальникова В.В. от вышеуказанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3364 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сальникова <данные изъяты> от исковых требований к Понарину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Производство по гражданскому делу по иску Сальникова <данные изъяты> к Понарину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа прекратить.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы РФ по <адрес> возвратить Сальникову <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: