Дело № 2-7393/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к Астапенко В.И., Михайлову Д.Я., Фомичеву К.А. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Астапенко В.И., Фомичеву К.А., Михайлову Д.Я. о взыскании солидарно 488226 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору, 8082 руб. 26 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключил с Михайловым Д.Я. кредитный договор, по которому передал 800000 руб. на потребительские нужды сроком по <данные изъяты> под 18% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Михайлов Д.Я. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Михайлова Д.Я. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивалось поручительством физических лиц Астапенко В.И., Фомичева К.А., которые с Михайловым Д.Я. несут солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.
В судебном заседании представитель истца Коробейникова В.О. (доверенность от 22.08.2011г.) от исковых требований отказалась, пояснив, что задолженность оплачена.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе истца от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу прекращению.
В силу ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.
Отказ представителя истца от иска сделан добровольно, соответствует закону, полномочиям представителя, фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми задолженность по договору погашена, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Основания к отказу в принятии отказа от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлены.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
При подаче иска платежным поручением <данные изъяты> истцом уплачена госпошлина в размере 8082руб. 26коп.
В силу 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истцу надлежит возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2011 г. приняты меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчиков в пределах цены иска.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ приятые меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу.
Поскольку истец от иска отказался, суд приходит к выводу, что основания для сохранения меры обеспечения иска отсутствуют, принятые определением от 02.09.2011 г. меры обеспечения иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказ от иска.
Производство делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Астапенко В.И., Михайлову Д.Я., Фомичеву К.А. о взыскании задолженности прекратить.
Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере 8082руб. 26коп. уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2011 г. в виде ареста имущества Михайлова Д.Я., Астапенко В.И., Фомичева К.А., находящееся у них и третьих лиц на сумму 488226(четыреста восемьсот восемь тысяч двести двадцать шесть руб.) 34 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук