Решение по делу № 2-732/2020 от 30.03.2020

Дело № 2- 732/2020

18RS0009-01-2020-000767-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 16 октября 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

третьего лица Бузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Кардапольцеву А.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Кардапольцеву А.Г. (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога – ? доли квартиры, назначение: жилое для постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <*****>, общая долевая собственность, доля в праве ?, условный №***, путем продажи с публичных торгов. Исковые требования истец обосновал следующим.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом "Касса взаимной помощи" РОСТ» (далее - истец) и Карлдапольцевым А.Г. (далее - ответчик), был заключен договор залога №***, в обеспечение исполнения договора займа №*** (далее - договор займа), в соответствии с которым истец передал в собственность Кардапольцевой А.В., денежную сумму наличными в размере 564 000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до <дата>.

Указанный договор залога <дата>г. зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от <дата> N 102-ФЗ, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, номер регистрации №***

Согласно условиям договора залога ответчик заложил квартиру, назначение: жилое постоянного проживания, общая площадь 26 кв.м., этаж 1 адрес объекта: <*****>,общая долевая собственность, доля в праве ?, условный №*** именуемый в дальнейшем «Предмет залога».

Обеспеченные залогом обязательства, а именно возврат основного долга процентов, пеней по договору займа, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Кардапольцевой А.В. обязательств по договору займа №*** от <дата> Кардапольцева А.В. обязательства по договору займа не исполнила и не исполняет.

По факту взыскания долга по договору займа №*** истец обращался в Воткинский районный суд и согласно решению суда от <дата>г. исковые требования истца о взыскании долга по договору займа №*** удовлетворены в полном объеме.

После предъявления исполнительных документов на исполнение, <дата>., в Шарканский РОСП от Кардапольцевой А.В. денежных средств не поступало.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором залога №*** от <дата>г. обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства выполнять не намерен.

Представитель истца - КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что обязательства по обеспеченному залогом договору займа в настоящее время не исполнены. Задолженность Кардапольцевой А.В. по договору займа составляет по состоянию на <дата> 749 618 руб. Денежные средства от реализации заложенного транспортного средства в настоящее время не поступали. Поскольку договор займа в настоящее время не прекращен, то договор залога, заключенный в обеспечение его исполнения, также не прекращен.

Третье лицо Бузанова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она является правообладателем ? доли жилого помещения, расположенного по адресу<*****>. Ей известно о наличии задолженности Кардапольцевой А.В. перед КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и она согласна в случае удовлетворения иска приобрести принадлежащую Кардапольцеву А.Г. долю в праве на указанную квартиру.

Ответчик Кардапольцев А.Г., третьи лица Кардапольцева А.В., Буранов В.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кардапольцева А.Г. и третьих лиц на основании п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (займодавец) и Кардапольцева А.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа №*** (далее – договор займа), в соответствии с которым КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» передал Кардапольцевой А.В., для приобретения последней товарно-материальных ценностей для личного использования, денежные средства в размере 564 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. до <дата>, а Кардапольцева А.В., в свою очередь, обязалась возвратить Кооперативу в указанный срок данную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде заключения с Кардапольцевым А.Г. договора №*** в отношении квартиры, доля в праве ? (л.д. 6-8).

В соответствии с договором залога №*** от <дата>г., заключенному между Кардапольцевым А.Г. и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в обеспечение исполнения обязательств Кардапольцевой А.В. по договору займа №*** от <дата>, залогодатель заложил квартиру, назначение: жилое, постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, по адресу: <*****>, находящуюся в общей долевой собственности, доля в праве ?. Договором предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктом 6 договора предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в обеспечение которого был заключен договор залога, на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Действие договора залога прекращается в силу п.9 договора залога исполнением обязательств по договору займа (л.д. 5).

Указанный договор залога <дата>г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Право собственности Кардапольцева А.Г. на указанный объект недвижимости подтверждено запрошенными судом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правах отдельного лица на объект недвижимости от <дата>, из которых следует, что <дата> произведена регистрация права собственности Кардапольцева А.Г. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <*****>, кадастровый №***.

Кроме того, как следует из указанных выписок, <дата> произведена регистрация ограничения на указанную квартиру в виде ипотеки с <дата> по <дата>, на основании договора залога (ипотеки) №*** от <дата> в пользу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», о чем присвоен номер №***.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от <дата> удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Кардапольцевой А.В., Буранову В.В., Буранову В.В,, Кардапольцеву А.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество. С Кардапольцевой А.В., Буранова В.В., Буранова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» взыскана задолженность по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 492 921 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 91 650 руб.; проценты за пользование суммой займа из расчета 13% (тринадцать %) годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 423 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического возврата суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу – 423 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического возврата суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI STAREX, государственный регистрационный номер №***, 2000 года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №*** №***, выдан <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №*** выдан <дата>, принадлежащее на праве собственности Кардапольцеву А.Г. путем его продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Кардапольцевой А.В., Буранову В.В., Буранову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа №*** от <дата> в сумме 584 571 руб.

Согласно информации Шарканского РОСП Управления ФССП по УР от <дата>., остаток задолженности по исполнительному проиводству №*** от <дата>. составляет 599 792, 92 руб.

Из представленной в судебном заседании представителем истца лицевой карточки по договору №*** от <дата>., задолженность Кардапольцевой А.В. по состоянию на <дата> составляет по основному долгу в размере 362 779,33 руб., по процентам – 166 596,00 руб., по неустойке – 128 593,00 руб., по членским взносам – 91 650, 00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <*****>, в размере ? доли являются ответчик Кардапольцев А.Г. и третье лицо Базуева (да заключения брака – К.***) Ю.А. (л.д. 141-145).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше решением Воткинского районного суда УР подтверждается и не нуждается в доказывании факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кардапольцевой А.В. обязательств по договору займа №*** от <дата>, наличие у неё за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 492 921 руб. и взыскания её (задолженности) солидарно с третьих лиц по настоящему делу – Кардапольцевой А.В., Буранова В.В., Буранова В.В.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 той же статьи).

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 9 договора залога предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается исполнением обязательств по договору займа.

Исчерпывающий перечень условий, при которых залог прекращается, определен в ст. 352 ГК РФ:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таких обстоятельств прекращения залога в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку факт неисполнения заемщиком Кардапольцевой А.В. обязательств по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли квартиры, назначение: жилое для постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <*****>, являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, на которые истцом заявлено требование об обращении взыскания.

Согласно экспертному заключению №***Эот <дата> ООО <***>», рыночная стоимость ? квартиры, назначение жилое, постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: УР, <*****>, на дату проведения экспертизы составляет 160 500 рублей.

Доводов о несогласии с результатами приведенной судебной экспертизы сторонами не заявлено, какие-либо доказательства, опровергающие рыночную стоимость указанных нежилых помещений заложенного имущества, сторонами не представлены. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности как было приведено выше ответчиком не представлено.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателями залогодержателем, в случае спора - самим судом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, том числе и заключения эксперта ООО «<***>» №***Э от <дата>, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - стоимость ? квартиры, назначение жилое, постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: УР, <*****>, в размере 128 400 рублей, что составит 80% от цены указанной в отчете эксперта (статья 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В связи с тем, что обязательства по возврату займа, уплате процентов, неустойки и иных платежей Кардапольцевой А.В. не исполнены, у неё имеется задолженность в размере 657 968,33 руб. (362 779,33 руб. +166596 руб. +128593 руб.), указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; заемщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, иск об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял. Кроме того, указанное не лишает ответчика права заявить о предоставлении указанной отсрочки на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кардапольцева А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Кардапольцеву А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? квартиры, назначение жилое, постоянного проживания, общей площадью 26 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <*****>, общая долевая собственность, доля в праве ?, принадлежащую на праве собственности Кардапольцеву А.Г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 128 400 рублей.

Взыскать с Кардапольцева А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.