Определение по делу № 2-3119/2017 ~ М-3438/2017 от 28.09.2017

Дело № –3119/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31.10. 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности к Администрации <адрес> к Фролову ВВ о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, понуждения к сносу строения

У С Т А Н О В И Л:

     Департамент муниципальной собственности к Администрации <адрес> обратился с иском к ФИО1 о признании объекта бани, площадью 24 кв.м., по <адрес> самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим,понуждения к сносу этого строения..

Истец не явился, уведомлен.

Ответчик не явился, уведомлен.Его представители не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы, суд установил.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд вторично, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении слушания дела по уважительной причине также не представил.

Поскольку в судебное заседание не представлено волеизъявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, то производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Департамента муниципальной собственности к Администрации <адрес> к Фролову ВВ о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим,понуждения к сносу строения оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения при представлении доказательств своей неявки или не явки представителя в судебное заседание по уважительной причине и невозможности сообщить об этом суду.

    Федеральный судья: