Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5721/2016 ~ М-4029/2016 от 17.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           21 июля 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Логинова Б.П.,

ответчика Еременко В.Н., представителя ответчиков Рогова И.А.,

действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Пилюгину А. В., Кузнецову Н. А., Еременко В. Н. о расторжении договора найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация г/о г. Воронеж обратилась в суд с иском к Пилюгину А.В., Кузнецову Н.А., Еременко В.Н., в котором просит расторгнуть договор найма комнаты <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и вселить в квартиру <адрес>, предоставляемую по договору социального найма. В обоснование доводов иска указано, что в комнате <адрес>, на койко-местах зарегистрированы ответчики. В настоящее время жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания граждан, в связи с чем приказом УЖО (№) от 20.01.2016г. было определено предоставить по договору социального найма Пилюгину А.В., Кузнецову Н.А., Еременко В.Н. однокомнатную квартиру <адрес>, в связи с переселением последних (л.д.4-7).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления администрации г/о г. Воронеж без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Прокурор Логинов Б.П., ответчик Еременко В.Н. его представитель и представитель ответчиков Пилюгина А.В., Кузнецова Н.А. Рогов И.А., действующий на основании доверенностей (л.д.55-57), против оставления искового заявления администрации г/о г. Воронеж без рассмотрения не возражали, о рассмотрении дела по существу не просили.

Истец, ответчики Пилюгин А.В., Кузнецов Н.А. о судебном заседании извещались в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что администрация г/о г. Воронеж не направила своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 11час.45мин. 28.06.2016г. (л.д.51), ни в судебное заседание, назначенное на 09час.15мин. 21.07.2016г. никаких ходатайств не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к Пилюгину А. В., Кузнецову Н. А. Еременко В. Н. о расторжении договора найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к Пилюгину А. В., Кузнецову Н. А., Еременко В. Н. о расторжении договора найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             Г.В. Маркина