Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2012 ~ М-125/2012 от 23.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Калединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовой Е.В. к МИФНС №, 3-и лица Репета Л.Ю., Литвинов Е.Я., нотариус Ворушилина О.Г., нотариус Стриженок И.В., о признании права собственности на долю в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Плясова Е.В. обратилась в суд с иском к МИФНС №, 3-и лица Репета Л.Ю., Литвинов Е.Я., нотариус Ворушилина О.Г., нотариус Стриженок И.В., о признании права собственности на долю в домовладении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В марте 2005 года между истцом и К был заключен договор аренды жилого помещения комнаты № общей площадью 12,1 кв.м. и подсобных помещений № общей площадью 7,4 кв.м. и № общей площадью 4,6 кв.м. в жилом доме литер «Г» в домовладении <адрес>, <адрес>, <адрес>. Арендная плата составляла 5000 рублей в месяц и оплата коммунальных услуг.

К был фактическим собственников сдаваемых в наем помещений, однако правовых документов на долю в праве собственности в домовладении по указанному адресу у него не было, т.к. свои наследственные права после смерти матери он не оформил.

В январе 2011 года между истцом и К был заключен договор купли-продажи 5/18 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Между ними были произведены расчеты по купле-продаже, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

При этом истец была осведомлена о том, что К не оформил надлежащим образом свои наследственные права, предполагалось, что до ДД.ММ.ГГГГ продавец оформит на свое имя спорную долю в праве собственности, после чего договор купли-продажи будет зарегистрирован в юстиции и право собственности перейдет к истице.

ДД.ММ.ГГГГ К умер, не успев обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления своих прав и их передачу истице.

После смерти Кнаследников не осталось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на 5/18 доли в домовладении, состоящее из жилого дома литер «А», общей площадью 44,9 кв.м., жилого дома литер «Г», помещение № общей площадью 34,0 кв.м., помещение №, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за истцом Плясовой Е.В. право на 5/18 долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой площадью 36,7 кв.м, жилого дома литер «Г» общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 64 кв.м.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

3-е лицо Репета Л.Ю. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она присутствовала при заключении договора между истицей и К, она и сособственник Литвинов Е.Я. не претендовали на проданную умершим долю, наследников после его смерти нет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Литвинова Е.Я., нотариуса Ворушилиной О.В., нотариуса Стриженок И.В., извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности П, третье лицо Репета Л.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственницей 5/18 доли в домовладении по адресу <адрес> <адрес> <адрес> являлась Ц, мать К, умершая ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство №-АН № (л.д.25)

К являлся ее единственным наследником, принял наследство, так как фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, однако в установленном порядке свои права не оформил.

С марта 2005 года истица по договоренности с К проживает в той части дома, которой пользовалась при жизни Ц, а затем ее сын К, а именно в комнате № общей площадью 12,1 кв.м. и пользуется подсобными помещениями № общей площадью 7,4 кв.м. и № общей площадью 4,6 кв.м. в жилом доме литер «Г» в домовладении <адрес>, <адрес>, <адрес>. За найм указанных помещений истица оплачивала ежемесячно 5000 рублей К и оплачивала коммунальные услуги.

Из показаний истицы, третьего лица, свидетеля следует, что в 2007 году между истицей и К была достигнута договоренность об аренде жилого помещения с его последующим выкупом, после оформления К своих прав на наследство после смерти матери.

В 2009 году Плясова Е.В. передала часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей К в силу достигнутой договоренности о выкупе доли в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К был заключен договор купли-продажи 5/18 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение, с передачей остальной части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, который оформлен распиской, с указанием общей суммы денег, полученных в счет оплаты за покупку и обязательств продавца по оформлению своих прав на продаваемое имущество (л.д.7).

Заключение договора купли-продажи кроме расписки подтвердили и опрошенные в судебном заседании сособственник Репеты Л.Ю. и свидетель Г

Предполагалось вступление в законную силу вышеуказанного договора после того, как К оформит свои наследственные права в установленном законом порядке

ДД.ММ.ГГГГ К умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8). После смерти Ц и К наследственные дела не заводились (л.д.52,53)

В судебном заседании Репета Л.Ю., являющаяся собственницей 1/3 доли в указанном домовладении, пояснила, что ни она, ни совладелец 7/18 долей Литвинов Е.Я. не желали воспользоваться своим правом преимущественной покупки. (л.д.27, 59-60).

Таким образом, судом установлено, что с 2005 г. и по настоящее время истец пользуется жилым домом, которым пользовался ранее К Расчеты по сделке купли-продажи между истцом и, ныне покойным К, завершены, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариальное удостоверение сделки законом не совершалось. Продавец - К умер, не успев обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации своих прав, и договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу-покупателю на вышеуказанный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для принятия наследства наследник должен принять его (ст. 1152 ГК).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ - признаётся, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите от посягательств; произвел расходы на содержание имущества и др.

Согласно правилам п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, установив, что спорная доля в домовладении принадлежала Ц, после ее смерти ее сын К фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.е. принял наследство, а затем продал наследственное имущество истице, однако не может в настоящее время, в связи со смертью, обратиться в регистрирующий орган, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Плясовой Е.В. право на 5/18 долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой площадью 36,7 кв.м, жилого дома литер «Г» общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 64 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: