Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2013 ~ М-2756/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2980/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулаева А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулаев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Михайловой К.И. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете агентства труда и занятости населения Красноярского края КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» где ему выплачивают пособие по безработице, однако судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной плате что является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя..

В судебном заседании Абдулаев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Михайлова К.И. в судебном заседании с заявлением Абдулаева А.В. не согласилась, предоставила суду письменный отзыв (л.д. 15-17). Кроме того пояснила, что размер задолженности по алиментам был определен в соответствии с предоставленными документами о доходах должника Абдулаева А.В. и требованиями Закона.

Заинтересованные лица Абдулаева Т.А., Романова А.Г., представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. Романова А.Г. направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований Абдулаева А.В. отказать (л.д. 54-55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа, без номера по делу №, выданного абаканским городским судом (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнении исполнительное производство № в отношении должника Абдулаева А.В. о взыскании алиментов в пользу Романовой А.Г. (л.д. 25), а также ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24), на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №153 по г. Минусинску о взыскании алиментов с Абдулаева А.В. в пользу Абдулаевой Т.А. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно предоставленных Абдулаевым А.В. документов (трудовой договор и справки л.д.26-30) судебным приставом исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.7) и в связи с тем, что последний зарегистрирован в качестве безработного и получает пособие исполнительные производства о взыскании алиментов с должника Абдулаева А.В. были окончены, а исполнительные документы направлены в КГКУ «ЦЗН г. Минусинска» для удержания из доходов Абдулаева А.В. (л.д. 33-36).

В связи, с обращением взыскателя Романовой А.Г. (л.д. 37) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из требований вышеуказанных норм, следует, что расчет алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, возможен только в том случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало.

Статьей 100 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. "в" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм пособий по безработице.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ИП Л.Б. и Абдулаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. последний был принят на работу в должности продавца-консультанта (л.д. 26-29) и его заработная плата за отработанный период у ИП Л.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно справке Центра занятости населения г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ. за № Абдулаев А.В. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. и ему выплачивалось пособие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д. 48). В остальной период выплата пособий была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ. Абдулаев А.В. был снят с учета в качестве безработного.

Сама по себе регистрация в качестве безработного, в силу закона №1032-1 от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" не означает признание безработным и получение пособия в связи с этим. О признании гражданина безработным должно быть принято соответствующее решение органа занятости населения, которое в дальнейшем и является основанием для выплаты соответствующего пособия, однако по решению данного органа выплата пособия по безработице Абдулаеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года была приостановлена, а в последствии Абдулаев А.В. был снят с учета в качестве безработного.

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Абдулаев А.В. трудовую деятельность не осуществлял, пособие по безработице не получал (ни какого дохода ни имел, каких-либо документов подтверждающих обратное судебному приставу в соответствии с абз. 1 раздела 4 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" не предоставил), а также в связи, с тем, что за данные периоды удержания по алиментам не производились, судебный пристав-исполнитель, обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 113 СК РФ, определил задолженность Абдулаева А.В. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности Абдулаева А.В. по алиментам вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением суда, расчет составлен в соответствии с требованиями закона, при этом судебный пристав обоснованно исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник не представил доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств в полном объеме, а также достоверных сведений о месте работы и размере заработной платы, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам существенно нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, Абдулаев А.В. не лишен возможности в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Абдулаева А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года