Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1486/2017 от 22.02.2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Слесаренко А.Д. Дело № 22-1486/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 15 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания - Попандопуло В.А.,

с участием:

прокурора - Коваленко В.Д.,

осуждённого - Седуш Д.В.,

защитника - Коваль Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Седуш Д.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 января 2017 г., которым

Седуш Д.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>: <...>

<...> <...> <...>

<...>, <...>, ранее судимый: 15.04.2013 г.

Красногвардейский районным судом республики

Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима, апелляционным определением

судебной коллегии по уголовным делам Верховного

Суда Республики Адыгея от 04.06.2013 г. приговор

изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное

наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено

считать условным с испытательным сроком 1 год;

22.05.2014 г. Усть-Лабинским районным судом

Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к

6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74,

ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по

совокупности приговоров окончательно назначено 2

года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания

в колонии-поселении, освобожден 29.07.2016 г. по

отбытии наказания,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения осуждённого Седуш Д.В., его защитника Коваль Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Лабинском районного суда Краснодарского края от 09 января 2017 г. Седуш Д.В. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Седуш Д.В. совершил 30.09.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении для обслуживания посетителей кафе «Фарн», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Гагарина, 86, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Седуш Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Седуш Д.В. просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.01.2017 г. изменить. Считает приговор суда незаконным и несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.01.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Седуш Д.В. в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях самого осужденного Седуш Д.В., показаниях потерпевшей < Ф.И.О. >6, на показаниях свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2016 г., протоколе явки с повинной от 01.10.2016 г., протоколе осмотра места происшествия от 04.10.2016 г., заключении эксперта № 128-16-00407 от 10.11.2016 г., протоколе осмотра предметов от 11.11.2016 г., протоколе предъявления для опознания по фотографии от 15.11.2016 г., которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осуждённого Седуш Д.В. судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Седуш Д.В., суд установил явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Седуш Д.В., суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░