Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2016 ~ М-4279/2016 от 01.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вердикт» к Булатову НМ о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

Установил:

Истец ООО «Вердикт» обратился в суд с иском к Булатову Н.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «Займы.ru» и Булатовым Н.М. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны п. 10.2 договора.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 3.1. договора, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозоайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за каждый день пользования (п.1.1. договора). Согласно п. 4.2. договора, размер платежа составляет № рублей. Указанная сумма должна поступить в кассу или на счет займодавца.

П. 7.1 договора установлено обязательство по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 1.1. договора, продолжают начисляться до фактического исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.7.2. и 7.3 договора, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок, на суму микрозайма начисляются пени в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Платежи ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед займодавцем не исполнил. У заемщика числится задолженность по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии №. В соответствии с п. 1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами. Согласно Приложениям № к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере 95 540 рублей по договору микрозайма, заключенному между ООО «Займы.ru» и Булатовым Н.М.

Таким образом, срок пользования микрозаймом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 762 дня, из которых срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 747 дней.

Задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей – пени за каждый день просрочки платежа, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку более чем на 15 дней.

Принимая во внимание размер задолженности, истцом принято решение о снижении суммы пени до <данные изъяты> рублей и истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного микрозайма, <данные изъяты> рублей – процент за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей пени за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Булатов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Однако, от получения судебных извещений уклонился, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО «Займы.ru» и Булатовым Н.М. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны п. 10.2 договора.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 3.1. договора, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозоайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за каждый день пользования (п.1.1. договора). Согласно п. 4.2. договора, размер платежа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна поступить в кассу или на счет займодавца.

П. 7.1 договора установлено обязательство по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 1.1. договора, продолжают начисляться до фактического исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.7.2. и 7.3 договора, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок, на суму микрозайма начисляются пени в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Платежи ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед займодавцем не исполнил. У заемщика числиться задолженность по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии №. В соответствии с п. 1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами. Согласно Приложениям № к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору микрозайма, заключенному между ООО «Займы.ru» и Булатовым Н.М.

Таким образом, срок пользования микрозаймом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 762 дня, из которых срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 747 дней.

Задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей – пени за каждый день просрочки платежа, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку более чем на 15 дней.

Принимая во внимание размер задолженности, истцом принято решение о снижении суммы пени до <данные изъяты> рублей и истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного микрозайма, <данные изъяты> рублей – процент за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей пени за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Принимая во внимание, что в установленный в расписке срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, долг не возвратил, долг не прощен истцом, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа и неустойки.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Вердикт» – удовлетворить.

Взыскать с Булатова НМ в пользу ООО «Вердикт» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного микрозайма, <данные изъяты> рублей – процент за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей пени за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2016г.

Председательствующий          Л.А.Орлова