Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2018 ~ М-2199/2018 от 03.04.2018

№ 2-3003/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Н.К. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила в отделении ответчика Полис страхования «Защита средств на банковских картах +», номер полиса №, и оплатила за оказываемую услугу <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем являлся страхователь. Согласно условиям Полиса страхования страховщик осуществляет имущественное страхование банковской карты, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. Одним из видов страхового риска является - утрата застрахованной банковской карты вследствие хищения путем кражи, грабежа или разбоя. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь <адрес>, обнаружила отсутствие кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем неустановленным лицом были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с произошедшим истцу был причинен значительный материальный ущерб, она была признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику, путем направления претензионных писем в его адрес с предоставлением всех необходимых документов. От ответчика поступил отказ, произошедшее событие страховым случаем ответчиком не признано. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57015,42 руб.; неустойку в размере 57015,42 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; судебные расходы за услуги представителя 8000 руб.; расходы по ксерокопированию в размере 540 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела. Ранее представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте (страховой полис №) со страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Условиями договора определен срок его действия, а именно: с 00 час. 00 мин. пятнадцатого календарного дня следующего за днем оплаты страховой премии и действует до окончания срока страхования – 1 год (п.9 договора).

По договору в качестве страховых рисков предусмотрены, в том числе случаи утраты застрахованной банковской карты вследствие хищения путем кражи, грабежа или разбоя (п.7.1.1.1 страхового полиса).

Пунктами 7.2 и 7.3 полиса определено, что страховыми случаями являются события, предусмотренные настоящим полисом, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю); исключения из страхования и основания для отказа в выплате перечислены в Условиях страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, разработанных на основании Правил страхования банковских карт № 4.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н.К., находясь по адресу <адрес>, обнаружила отсутствие кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем неустановленным лицом сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратилась по указанному факту с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску.

Постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабич Н.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Учитывая установленные обстоятельства, утрата денежных средств произошла в результате кражи карты. Списание денежных средств со счета карты осуществлялось посредством ввода ее ПИН-кода.

При получении распоряжения о списании денежных средств Банк, в силу положений ст.858 ГК РФ не имеет оснований для отказа в перечислении денежных средств получателям физическим лицам.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком в признании случая страховым и в выплате страховой суммы отказано.

Условиями страхования (п.4) определен исчерпывающий случай событий, которые признаются страховыми рисками: утрата застрахованной банковской карты вследствие: хищения путем кражи, грабежа или разбоя; случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.; неисправной работы банкомата (п.4.1.1); несанкционированное списание денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) по застрахованной банковской карте путем: получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя (выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты или его близких держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту и сообщить третьим лицам ее PIN-код; получения третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в отделении банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом; перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами: используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги); используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную от ее держателя обманным путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты; использования третьими лицами застрахованной банковской карты, в результате ее хищения у держателя путем грабежа или разбоя; хищение путем разбоя или грабежа у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных им в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств (п.4.1.2).

Кроме того, Условиями страхования определены исключения из объема страховых обязательств, в том числе не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, убытки, причиненные вследствие нарушения Правил пользования застрахованной банковской картой, установленных Банком, в том числе вследствие нанесения PIN-кода застрахованной банковской карты и/или сообщения его третьим лицам (за исключением действий третьих лиц, перечисленных в п.4.1.2 настоящих Условий) и/или оставления PIN-кода застрахованной банковской карты в месте, доступном третьим лицам.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароль, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п.3.9).

Между тем, доказательств соблюдения указанных условий истцом суду не представлено, напротив, согласно протоколу допроса потерпевшего истцом высказывалась возможность сообщения ПИН-кода карты окружающим ее лицам.

При списании денежных средств использовался правильный ПИН-код, операции по списанию выполнены банком до момента получения сообщения об утрате карты и просьбе о ее блокировки. Оспариваемые операции совершались многократно с правильным вводом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только истцу, который принял на себя обязательства хранить данную информацию от третьих лиц.

В силу положений ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несанкционированное списание средств с карты истца произошло вследствие ее собственной неосторожности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом нарушен порядок использования электронного средства платежа - банковской карты, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабич Н.К. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018.