Решение по делу № А17-4328/2011 от 29.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

29 декабря 2011 года

Дело №А17-4328/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН 1023701390514, место нахождение: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 19)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Леонидовичу (ОГРН 304370224500074)
о взыскании 13 050 972 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки текстильных товаров от 02.04.2008 №029-08

при участия в судебном заседании:

от истца - от истца – представителя Головкиной Е.К. по доверенности от 21.12.2011

установил:

Открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»(далее –  ОАО ХБК «Шуйские ситцы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Леонидовичу (далее – Смирнов С.Л., ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 050 972 руб. 08 коп. по договору поставки текстильных товаров от 02.04.2008 №029-08.  Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято Арбитражным судом Ивановской области к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2011. По ходатайству ответчика предварительное судебное заседание было отложено на 08.11.2011.  

По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено по ходатайству ответчика на 12.12.2011. В судебном заседании для подписания совместного акта судом удовлетворено ходатайство сторон об объявлении перерыва в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании до 19.12.2011. Извещением истец и ответчик уведомлены о переносе судебного заседания на 26.12.2011. 

До начала судебного разбирательства ответчик представил ходатайство от 23.12.2011 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе. 

Ответчик в судебное заседание 26.12.2011 не явился. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства. 

 Выслушав мнение истца, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, поскольку причина неявки судом не признана уважительной, ответчик  является предпринимателем, имеет возможность заключить договор на оказание юридических услуг с иным лицом, представитель ответчика неоднократно ходатайствовал о переносе судебного заседания на другую дату, что свидетельствует о явном затягивании процесса.

Ответчик в отзыве от 08.11.2011 и в судебных заседаниях признал факт заключения договора поставки текстильных товаров от 02.04.2008 №029-08. Указал, что задолженность по договору имеется, однако первичные документы ответчиком утеряны, в связи с чем необходимо провести сверку расчетов с истцом с учетом имеющихся первичных документов.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по мирному урегулированию спора, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным сторонами.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (поставщик) и  Смирновым С.Л. (покупатель) заключен договор поставки текстильных товаров от 02.04.2008 №029-08, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю текстильные товары (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в счетах на оплату товара и счетах-фактурах. Форма расчетов – наличная и безналичная. Форма оплаты: с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента поставки. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (п. 9.1 договора). 

Между сторонами 01.01.2010 подписано дополнительное соглашение о пролонгации действия договора поставки по 31.12.2010.

Выполняя обязательства по заключенному договору поставки, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» поставило Смирнову С.Л. по товарным накладным текстильные товары в период с 16.12.2010 по 03.02.2011 на общую сумму 13 522 415 руб. 18 коп., ответчик оплату за поставленную продукцию произвел частично в сумме 471 443 руб. 10 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору за период с 16.12.2010 по 03.02.2011 составляет 13 050 972 руб. 08 коп.

Сумма задолженности в размере 13 050 972 руб. 08 коп., указанная в представленном истцом расчете, в ходе судебного заседания ответчиком проверена и не оспорена, подтверждена имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара и платежными поручениями в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.

Оценивая заключенный между сторонами договор поставки от 02.04.2008 №029-08, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, счетами-фактурами, а также квитанциями о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценив представленные доказательства истца, а также неподтвержденные доказательствами пояснения ответчика по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 13 050 972 руб. 08 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 98 254 руб. 86 коп. Госпошлина по рассматриваемому делу составляет 88 254 руб. 86 коп. В связи с удовлетворением заявленного иска расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Леонидовича (16.11.1967 года рождения, уроженца г. Иваново, ОГРНИП 304370224500074) в пользу открытого акционерного общества ХБК «Шуйские ситцы» 13 050 972 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар, 88 254 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

2. Возвратить открытому акционерному обществу ХБК «Шуйские ситцы» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2011 № 6590.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Ильичева