Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2016 от 19.01.2016

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года

Дело № 5-36/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вавилова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 19 января 2016 года и материалы дела в отношении

Вавилова А.В., *** года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 декабря 2015 года в 16 часов 20 минут у дома № по улице *** в городе Мурманске, Вавилов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем "Форд Транзит", государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вавилов А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился в части того, что допустил наезд на автомобиль "Мерседес", между тем умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Осуществляя маневр разворота, двигаясь задним ходом, он услышал посторонний звук. Становившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль "Мерседес". Он осмотрел оба автомобиля и, не обнаружив повреждений, продолжил движение.Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился в части того, что допустил наезд на автомобиль "Мерседес", между тем умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Осуществляя маневр разворота, двигаясь задним ходом, он услышал посторонний звук. Становившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль "Мерседес". Он осмотрел оба автомобиля и, не обнаружив повреждений, продолжил движение.Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился в части того, что допустил наезд на автомобиль "Мерседес", между тем умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Осуществляя маневр разворота, двигаясь задним ходом, он услышал посторонний звук. Становившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль "Мерседес". Он осмотрел оба автомобиля и, не обнаружив повреждений, продолжил движение.Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Вина Вавилова А.В. в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 19 января 2016 года при составлении которого Вавилов А.В. каких-либо замечаний не высказал;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от 08 декабря 2015 года об обстоятельствах выявления правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 декабря 2015 года;

схемой дорожно-транспортного происшествия;

письменными пояснениями самого Вавилова А.В. от 13 января 2016 года, аналогичными данным им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

письменными пояснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 08 декабря 2015 года около 16 часов 20 минут она находясь в салоне своего автомобиля у дома № по улице *** в городе Мурманске, услышала громкий удар и увидела, что микроавтобус, государственный регистрационный знак Т 139 Тн 51 при движении задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Мерседес». После произошедшего водитель микроавтобуса вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения на транспортных средствах, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Она же оставила записку на лобовом стекле автомобиля «Мерседес» со своими данными;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия;

карточками учета транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия;

рапортом осмотра транспортных средств и фотоматериалом к нему;

сведениями о привлечении Вавилова А.В. неоднократно в течение календарного года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;

копией водительского удостоверения Вавилова А.В.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что принадлежащим ФИО2 автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в настоящее время пользуется он. 08 декабря 2015 года в 16 часов 20 минут он приехал в ООО «***», расположенную в доме № по улице *** в городе Мурманске. Оставив автомобиль на парковке он ушел в компанию оформлять документы. Из окна офиса компании, он увидел, что на его автомобиле повреждено крыло и бампер. Выйдя на улицу, к нему подошла девушка и рассказала об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Ранее Вавилова А.В. он никогда не видел, неприязненных отношений нет.

Суд принимает показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора не имеется, его пояснения согласуются с иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Вавилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, после дорожно-транспортного происшествия Вавилов А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, зная о совершенном наезде, покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Мерседес» были причинены технические повреждения.

При этом характер повреждений, полученных вышеупомянутыми автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, а также место их расположения свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Вавилов А.В. не мог не заметить и не почувствовать столкновения с транспортным средством, не установить наличие повреждений.

Причины оставления места дорожно-транспортного происшествия на квалификацию содеянного Вавиловым А.В. не влияют, не освобождают его от ответственности.

Кроме того состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, наличия и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в ходе рассмотрения дела, признаю принесение извинений потерпевшей стороне.

В качестве отягчающего вину обстоятельства признаю повторное совершение административного правонарушения, имеющего единый родовой объект.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, суд в целях достижения административной ответственности и исправления виновного, считает необходимым назначить Вавилову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средств на срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Вавилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья           Ю.В. Мацуева