Решение по делу № 2-169/2017 (2-4282/2016;) ~ М-3878/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-169/2017г. КОПИЯ

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года     г.Новосибирск                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Магистральный 8-й, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами – недействительным, и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен указанный договор купли-продажи. Собственником дома и земельного участка на момент заключения сделки являлся истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истцом была совершена сделка по отчуждению единственного жилого помещения, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, истец продал дом и земельный участок ответчику за <данные изъяты> руб. Денежных средств истец не получал. Намерений продавать свой дом и земельный участок у истца не было, так как это является единственным жильем. В период оформления договора купли-продажи истец злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств заключения договора и его регистрации не помнит. Кроме того, совершить сделку истец не мог, так как в ДД.ММ.ГГГГ. отдал свой паспорт на хранение бывшей жене ФИО1 В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по НСО право собственности было оформлено на ответчика. Данная сделка, совершенная обманным образом нарушает право истца на владение, пользование и распоряжением имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнил исковые требования, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами – недействительным, и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 8-й, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО5 – недействительным, и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки. В обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. продала спорное недвижимое имущество ФИО5 У ФИО2 не было цели приобрести дом и земельный участок для личного пользования, поскольку в дом она не вселилась и впоследствии была зарегистрирована сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании обоснование иска подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в момент совершения оспариваемой сделки истец мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка, общей площадью 994 кв.м с кадастровым номером № на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО2 купила жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 994 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.5 данного договора купли-продажи, стоимость отчуждаемого жилого дома определена по договоренности сторон в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость отчуждаемого земельного участка определена по договоренности сторон в размере <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием настоящего договора.

Согласно п.12 указанного договора, стороны подтверждают, что в момент подписания настоящего договора не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию и осмыслению сути осуществляемой сделки.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии регистрационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. заявление о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Управление Росреестра по НСО было подано ФИО1 лично, о чем имеется ее подпись.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО5, усматривается, что ФИО2 продала, а ФИО5 купил жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 994 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи им получены не были, суд находит несостоятельными и недоказанными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, а также подписанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где в п. 5 указано, что расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием настоящего договора.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа», ФИО1 в момент совершения сделки каким-либо психическим расстройством (в том числе алкогольной зависимостью), не позволяющим понимать сущность и последствия заключения сделки по продаже недвижимого имущества, не страдал. В момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать характер совершаемой им сделки. В ходе исследования у ФИО1 признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не выявляется.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта.

При проведении экспертизы экспертами анализировались материалы гражданского дела и представленная медицинская документация, в которых не содержится данных о наличии у истца в юридически значимый период каких-либо психических расстройств, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки.

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Более того, истцом ФИО1 данное экспертное заключение в суде не оспаривалось. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебно- психиатрической экспертизы.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи 08.09.2015г. мог руководить своими действиями и отдавать им отчет, так как истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. Доводы истца о том, что он в момент отчуждения спорного недвижимого имущества не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего подтверждения в суде.

Также судом принимается во внимание справка ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», из которой следует, что ФИО1 не состоит под наблюдением врача-психиатра.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка совершена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, таким образом, исходя из вышеуказанного, у суда нет законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным, а также для применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон по договору в первоначальное положение, так как истец понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками требований о возмещении судебных расходов не заявлено, судебные расходы понесенные истцом возмещению не подлежат, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-169/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья