Решение по делу № 2-223/2017 (2-2689/2016;) ~ М-2802/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца Косиновой М.В.,

представителя ответчика ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Щебалиной Е.В.,

представителя третьего лица ООО «МособлЕИРЦ» Клименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, Косинова <данные изъяты>, Косиновой <данные изъяты> <данные изъяты>, Косинова <данные изъяты> к Косинову <данные изъяты>, Косиновой <данные изъяты>, ООО «Жилресурс», ГУП МО «Мособлгаз» об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, ссылаясь на то, что зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцами в данной квартире зарегистрированы ответчики Косинов А.Г. и Косинова О.В.. Истцы и ответчика проживают в жилом помещении на условиях социального найма, имеют разные доходы, не ведут общего хозяйства, являются членами разных семей, в связи с чем возникают разногласия по поводу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. в спорной квартире установлены счетчик потребления электроэнергии, водомерные счетчики, поэтому оплата за потребление электроэнергии и воды формируется по фактическому потреблению. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, наем и коммунальные услуги, газоснабжение формируется по тарифу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Истцы обращались в ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Жилресурс» с просьбой определить доли в оплате, однако им было отказано с предложением обратиться в суд. На основании ст.ст. 69, 154,155,156 ЖК РФ, просят определить доли для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5/7 на истцов от общей суммы начислений за техническое содержание и управление жилым фондом, наем жилого помещения и коммунальные услуги, газоснабжение, а ответчикам в размере 2/7 доли данных видов услуг и 100% по начислению за водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцы фактически не проживают в спорной квартире и не пользуются коммунальными услугами. Проживаю в жилом доме, право собственности на который не оформлено надлежащем образом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу производим оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе газоснабжения. В настоящее время там имеется задолженность, однако постепенно погашаем её. В спорной квартире проживают только ответчики.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» исковые требования не поддержал, представив письменные возражения, указав о том, что требованием законодательства не предусмотрено заключение отдельного соглашения.

Представитель третьего лица ООО «МособлЕИРЦ» оставил требования на усмотрения суда, указав, что действительно начисления по водоотведению и водоснабжению производятся на основании приборов учета.

Истцы Косинова Е.В., Косинов В.В., Косинов Е.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчики Косинов А.Г. и Косинова О.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. От них не поступило ходатайств об отложении слушания либо письменных возражений по иску.     

Представитель ООО «Жилресурс» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ФИО19., с семьей из 4-х человек: Косинова Л.Н.,. Косинов В.В., Косинова О.В.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы Косинова Е.В., несовершеннолетний ФИО20., Косинов В.В., Косинова М.В., Косинов Е.В., Косинов А.Г., Косинова О.В.

Из представленных расчетов, квитанций следует, что производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроснабжения, газоснабжения, исходя из количества зарегистрированных лиц, а также по приборам учета.

Показаниями свидетеля подтверждается, что истцы фактически проживают по адресу: <адрес>. Также ФИО21 известно, что Косинов А.Г. и Косинова О.В. проживают в <адрес>, в томч силе в летний период.

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных истцами доказательств, следует, что фактически они по месту регистрации не проживают. Оплату коммунальных услуг производят по адресу: <адрес>.

Положениями п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Так как факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг истцами по месту фактического проживания подтвержден, и они не являются потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, по адресу <адрес>, оснований для возложения на них обязанности по уплате указанных услуг в размере 5/7 доли начислений по приборам учета не имеется.

Поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Косиновой <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22, Косинова <данные изъяты>, Косиновой <данные изъяты>, Косинова <данные изъяты>, удовлетворить.

Определить для Косиновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО25, Косинова <данные изъяты>, Косиновой <данные изъяты>, Косинова <данные изъяты> долю в оплате за техническое содержание и управление жилым фондом, наем жилого помещения и коммунальные услуги, газоснабжение в размере 5/7 от общей суммы начислений, за исключением начислений по водоотведению, холодному водоснабжению, электроснабжению, ежемесячно, оказанных по адресу: <адрес>.

Определить Косинову <данные изъяты> Косиновой <данные изъяты> долю в оплате за техническое содержание и управление жилым фондом, наем жилого помещения и коммунальные услуги, газоснабжение в размере 2/7 от общей суммы начислений, за водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение в полном объеме – 100 % начислений, исходя из показаний проборов учета, ежемесячно, оказанных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина