Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-37/2019 от 07.02.2019

К О П И Я дело № 5-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 7 февраля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Симонец О.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 7 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: г. Елизово ул. 40 лет Октября д. 7-а,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Симонец Ольги Александровны, родившейся <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшейся,

установила:

4 октября 2018 года в 21 час 30 минут Симонец О.А., находясь на втором этаже <адрес>-а по ул. В.Кручины в г. Елизово Камчатского края, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ногой удар по левой голени ФИО4 и поцарапала последней грудь ногтями, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоподтёка и ссадины левой голени, которые не повлекли вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Симонец О.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не наносила телесные повреждения Семеновой, а разнимала драку между ФИО8 и ФИО9

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении Симонец поцарапала ей грудь ногтями и ударила ногой по левой голени, причинив физическую боль, в то время как ФИО7 схватила её за волосы и держала, вырвав затем клок волос. При этом, Симонец действовала умышленно, и не разнимала драку между ней и ФИО11, драку разнимали свидетели ФИО10

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения вопреки её доводам, подтверждается помимо вышеизложенных показаний потерпевшей, также следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе ПР № 993870 от 25.01.2019, согласно которому 4 октября 2018 года в 21 час 30 минут Симонец О.А., находясь на втором этаже <адрес>-а по ул. В. Кручины в г. Елизово Камчатского края, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ногой удар по левой голени ФИО4 и поцарапала последней грудь ногтями, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоподтёка и ссадины левой голени, которые не повлекли вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. (л.д. 1)

Сведениями, содержащимися в заявлении и объяснении ФИО4, согласно которым 4.10.2018 в 21 час 30 минут на втором этаже <адрес>-а по ул. В.Кручины в г. Елизово Камчатского края, Симонец нанесла ей побои, а именно ногтями рук поцарапала грудь и ударила ногой по левой ноге в область голени. (л.д. 7, 8, 37)

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в объяснениях данных свидетелей, которые дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 (л.д. 13-14, 38-39)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 527 от 9.11.2018, согласно выводам которого у ФИО4, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов и очным обследованием 5.10.2018 выявлены в том числе: ссадины передней поверхности грудной клетки; кровоподтёк и ссадина левой голени. Ссадины передней поверхности грудной клетки – результат воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью, из них четыре ссадины груди, судя по полосовидной форме, размерам, локализации, взаиморасположению, могли образоваться от воздействия свободных краев ногтевых пластинок рук. Все вышеуказанные повреждения образовались возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 23-25)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Симонец О.А. в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Симонец О.А., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Симонец о том, что она не совершала данного административного правонарушения, судья не принимает во внимание и расценивает их как способ самозащиты, поскольку указанные доводы опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений не вызывают.

Доказательств, указывающих на то, что потерпевшая и свидетели дали, недостоверные показания, и имеют основания для оговора Симонец, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Кроме того, свидетели и потерпевшая предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные показания у судьи не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновной, её материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, необходимым, подвергнуть Симонец, административному наказанию в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Симонец Ольгу Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в указанный срок в суд, для приобщения к материалам дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр данного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья              подпись Ю.П. Пискун