Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2016 (2-13327/2015;) ~ М-8477/2015 от 24.07.2015

Копия

Дело № – 2115/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о регистрации перехода права собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. В качестве основания заявитель ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не зарегистрирован в уполномоченном органе по причине смерти продавца – ФИО1.

В связи с изложенным, проси произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца Варфоломеев Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что договор был заключен между сторонами, исполнен как со стороны истца, так и продавца ФИО1, ФИО2 выплатил всю сумму денежных средств за квартиру, вселился в нее и проживает до настоящего времени. Считает, выводы судебной экспертизы необоснованными, полагая, что экспертом не в полном объеме исследованы представленные документы, заключение не полно, отсутствует описательная часть, без обоснований сделаны выводы относительно подписи в договоре, не учтены общие и специальные признаки, что также подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> вневедомственного экспертно – криминалистического центра, в связи, с чем ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица ФИО3 Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 2, 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела, истребованного по запросу суда, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, значится ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наследников после его смерти не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., которые получены продавцом полностью до подписания договора.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Красжилсервис» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> «А».

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, общая площадь спорного жилого помещения составляет № кв.м.

Из справки УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ проживает с октября 2014 года в <адрес> <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 Вместе с тем, заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО1 на указанную квартиру на государственную регистрацию не представлено. На основании ст. 20 Закона о регистрации ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру: <адрес> <адрес>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Между тем доказательств, подтверждающих личное подписание ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его волеизъявление на продажу указанного жилого помещения и переход права собственности ФИО2, последним не представлено.

Оспаривая право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру и основания его приобретения представителем ответчика ФИО10 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №(16) ФИО15 рукописные записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные в 2 – х экземплярах договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием почерку и подлинным подписям ФИО1 Рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в 2 – х экземплярах договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены под действием «сбивающих» факторов, а именно с подражанием почерку и подписям ФИО1, а не в обычном состоянии, в необычных условиях, непривычной рукой. Решить вопрос, кем ФИО2 или другим лицом, выполнены записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в 2 – х экземплярах договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Допрошенный в зале судебного заседания судебный эксперт ФИО11, также подтвердила, что записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в 2 – х экземплярах договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнены не ФИО1, а другим лицом. Кроме того, указала, что благодаря грамотной подборке свободных образцов почерка ФИО1, у эксперта была возможность провести исследование в разные периоды жизни. В данном случае были представлены образцы разного периода времени (на протяжении 20 лет), для того, чтобы эксперт смог проследить динамику изменения почерка. В дальнейшем происходит усугубление признаков почерка, так как в данном случае идет градация в силу возрастных изменений. Пояснила, что поскольку на момент подписания договора купли – продажи ФИО1 находился в старческом возрасте, в котором почерк имеет характерные особенности в виде «заломов», связанных с расстроением, изменением координации движений. На основании раздельного исследования представленных образцов, затем при их сравнении, экспертом был сделан правильный категорический вывод об их различии. На момент составления документа имело место быть изменение пространственной ориентации в силу старческого возраста (после 75 лет). Вывод о подражании сделан с учетом общих и характерных признаков, при написании текста и подписи наблюдается фрагментарный наклон почерка, иное месторасположение изломов в образцах почерка, представленных на исследование, что является характеризующими признаками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Выводы судебного эксперта исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, эксперт подтвердил наличие у нее необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.

По существу не имеется не полных ответов по поставленным судом вопросам, у суда сомнений в обоснованности представленного заключения эксперта не возникло, противоречий и неясностей в выводах не выявлено, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, в связи, с чем судом отказано представителю истца в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки представителя истца ФИО12 на заключение специалиста <данные изъяты> вневедомственного экспертно – криминалистического центра суд находит несостоятельными, поскольку при проведении экспертного исследования специалисту данной организации не были представлены подлинники документов, содержащих образцы подписи ФИО1, руководствовались только документацией, представленной истцом, не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, данное заключение было выполнено по инициативе ФИО2, который и оплачивал проведение данных исследований.

Кроме того, суд отмечает, что заключение эксперта соответствует ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, поскольку продавец ФИО1 лично не участвовал в заключении договора купли-продажи и его оформлении для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, т.е. не выражал свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к покупателю ФИО2, то оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру не имеется.

Представленный ФИО2 для государственной регистрации права собственности договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, подтверждающим факт приобретения права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество, то есть надлежащим правоустанавливающим документом.

Таким образом, суд к выводу об отсутствии правовых оснований для судебной защиты нарушенного права ФИО2 на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру выбранным им способом, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о регистрации перехода права собственности на квартиру – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева