Решение по делу № 2-1956/2014 ~ М-1664/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1956/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием представителей истца Вавиловой Е.В., Зубановой Е.В.,

ответчика Ромасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 августа 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Ромасенко Л.С., Ерошевской А.М., Ерошевской И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В последующем ООО «Тепловая Компания» подала заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., исключив из исковых требований задолженность в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ и задолженность в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование своих требований истец указал, что у ответчиков, проживающих по адресу: ____ Республики Коми, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период, а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу в суд искового заявления.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Империя услуг», МУ «Служба заказчика», ООО «Техком», ООО «Патриот».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики Ерошевская И.В. и Ерошевская А.М. извещены о времени рассмотрения дела, что подтвердила ответчик Ромасенко Л.С., пояснившая, что её внучка и дочь Ерошевская И.В. и Ерошевская А.М с иском не согласны, считают, что поскольку они (Ерошевская И.В. и Ерошевская А.М.) в квартире не проживают, то не обязаны оплачивать тепло и горячее водоснабжение.

Ответчик Ромасенко Л.С. в судебном заседании, не оспаривая предъявляемую ко взысканию сумму задолженности (<....> руб.), не согласилась с взысканием задолженности, так как в квартире её дочь Ерошевская И.В. и внучка Ерошевская А.М. не проиживают, выехали на постоянное место жительство в ____, более конкретный адрес не знает. При извещении их по телефону о времени судебного заседания, отказались оплачивать задолженность со ссылкой на то, что все расходы по оплате коммунальных услуг должна оплачивать Ромасенко Л.С., проживающая по адресу: ____6, просила применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица ООО «Империя услуг», МУ «Служба заказчика», ООО «Техком», ООО «Патриот», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по ____ РК образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 95).

Ответчиком Ромасенко Л.С. заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как истцом исковое заявление подано в суд __.__.__, суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с __.__.__ по __.__.__, так как данный срок пропущен и оснований перерыва данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиками не совершались действия, свидетельствующие о признании долга за период с __.__.__ по __.__.__, что видно из свода начислений, указывающего, что ответчиками, также пояснила и ответчик Ромасенко Л.С., производились текущие помесячные платежи, а не погашение долга за период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, период с __.__.__ по __.__.__ подлежит исключению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом применения срока исковой давности, уточнений исковых требований истцом суд рассматривает требования истца за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

В обоснование наличия задолженности ответчиков за потребленные коммунальные услуги с января 2012 года по август 2012 года истцом представлена копия договора уступки права требования №__ от __.__.__, заключенного между ООО «Патриот» и ООО «Тепловая Компания» (л.д. 87) и копии актов приема-передачи, согласно которых ООО «Тепловая Компания» в счет оплаты за поставленные тепловые ресурсы по договору №__ от __.__.__, перешло право требования задолженности по коммунальным услугам, в том числе по адресу: ____6, за период с января 2012 года по август 2012 года в размере <....> руб. (л.д.176-оборот, 180,183,186,189,192,195,198).

В обоснование наличия задолженности ответчиков за потребленные коммунальные услуги с сентября 2012 года по декабрь 2012 года истцом представлена копия договора уступки права требования №__ от __.__.__, заключенного между ООО «Патриот» и ООО «Тепловая Компания» (л.д. 228) и копии актов приема-передачи, согласно которых ООО «Тепловая Компания» в счет оплаты за поставленные тепловые ресурсы по договору №__ от __.__.__, перешло право требования задолженности по коммунальным услугам, в том числе по адресу: ____6, за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в размере <....> руб. (л.д.216,219,222,225).

В обоснование наличия задолженности ответчиков за потребленные коммунальные услуги с января 2013 года по май 2013 года истцом представлена копия договора уступки права требования от __.__.__, заключенного между ООО «Патриот» и ООО «Тепловая Компания» (л.д. 88) и копии актов приема-передачи, согласно которых ООО «Тепловая Компания» в счет оплаты за поставленные тепловые ресурсы по договору №__ от __.__.__, перешло право требования задолженности по коммунальным услугам, в то числе по адресу: ____6, за период с января 2013 года по май 2013 года в размере <....> руб. (л.д.201,204,207,210,213).

Истцом не представлено суду документов, подтверждающих обоснованность его требований к ответчикам по взысканию задолженности за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__, в частности договора уступки права требования за указанные периоды.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из данной нормы Закона, внесение платы за коммунальные услуги производится нанимателями жилых помещений многоквартирного дома управляющей организации, выбранной собственниками помещений данного дома. Именно управляющая организация правомочна заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Исключение составляют случаи, когда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

ООО «Тепловая Компания» не является управляющей организацией, поскольку не осуществляет управление многоквартирными домами, доказательств того, что собственники многоквартирного ____, на своем общем собрании приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловая Компания» истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено документов, обосновывающие правомерность его требования к ответчикам по взысканию задолженности за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в связи с тем, что между ООО «Тепловая Компания» и управляющей организацией ООО «<....>» с __.__.__ не заключен договор теплоснабжения, то ООО «Тепловая Компания» напрямую поставляет коммунальные услуги не основаны на нормах закона и прямо противоречат положениям ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно поквартирной карточке по адресу: ____ зарегистрированы: в качестве нанимателя Ромасенко Л.С., __.__.__ года рождения, с __.__.__ постоянно, в качестве дочери нанимателя Ерошевская И.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ постоянно, в качестве внучки нанимателя Ерошевская А.М., __.__.__ года рождения, с __.__.__ постоянно (л.д. 6).

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, Ерошевская А.М., __.__.__ года рождения может нести солидарную с Ромасенко Л.С. ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения №__ по ____, только с __.__.__, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании вышеизложенного задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ____6, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ромасенко Л.С. и Ерошевской И.В.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ____6, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ромасенко Л.С., Ерошевской И.В. и Ерошевской А.М.

Доводы ответчика о том, что задолженность за коммунальные услуги не подлежит взысканию в пользу истца, в связи с тем, что ответчики Ерошевская И.В. и Ерошевская А.М. не проживают в квартире не подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не доказан факт не проживания ответчиков в квартире, по которой истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, кроме того Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 86 Правил), а также ранее действовавшие Правила оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (пункт 54 Правил) не предусматривают возможность перерасчета платы за отопление в связи с временным отсутствием граждан либо неиспользованием собственниками жилых помещений.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2410<....> из них подлежат взысканию с Ромасенко Л.С., Ерошевской И.В. по <....> руб. с каждой (21,95 % от суммы удовлетворенных исковых требований) и с Ромасенко Л.С., Ерошевской И.В. и Ерошенко А.М. по <....> руб. с каждой (78,05 % от суммы удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ромасенко Л.С., __.__.__ года рождения, Ерошевской И.В., __.__.__ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Ромасенко Л.С., __.__.__ года рождения, Ерошевской И.В., __.__.__ года рождения, Ерошевской А.М., __.__.__ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. с каждого.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в иске к Ромасенко Л.С., __.__.__ года рождения, Ерошевской И.В., __.__.__ года рождения, Ерошевской А.М., __.__.__ года рождения о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко