Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-4367/2019 [44Г-382/2019] от 08.04.2019

Судья Вергунова Е.М. Дело № 44г-382

ГСК Губарева С.А.-докл.

Заливадняя Е.К.

Комбарова И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Атамановой О.В. к Касабяну Э.С. о взыскании убытков, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 21 мая 2019 года, по кассационной жалобе Косабяна Э.С., поступившей в краевой суд 08 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей Атамановой О.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Атаманова О.В. обратилась в суд с иском к Касабяну Э.С. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что <...> между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи доли земельного участка и жилого помещения с условным номером <...> общей проектной площадью <...> кв.м., расположенного на 8-м этаже в доме, строящемся на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, за <...> руб.

По условиям договора расчет производится в следующем порядке: <...> рублей в период с <...> по <...>, оставшаяся сумма - <...> рублей до окончательного возведения жилого дома. Основной договор должен быть заключен до <...>.

Также, <...> между Сальниковым А.О. и Касабян Э.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи доли земельного участка и жилого помещения с условным номером <...> общей проектной площадью <...> кв.м., расположенного на 8-м этаже в доме, строящемся на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>. Цена договора, с учетом дополнительного соглашения составила <...> руб.

Расчет производится в следующем порядке: <...> руб. – при подписании договора, <...> руб. – до <...>. Основной договор должен быть заключен до конца <...>.

Одновременно с подписанием предварительного договора от <...> были подписаны соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительным договорам.

<...> Касабян Э.С. получил от Атамановой О.В. денежную сумму в размере <...> руб.

<...> Касабян Э.С. получил от Сальникова А.С. денежную сумму в размере <...> руб., <...> денежную сумму в размере <...> руб.

Впоследствии истице стало известно, что у Касабяна Э.С. отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> не выдано в связи с тем, что разрешенным видом использования земельного участка является его использование для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома. Очевидно, что многоквартирный дом, на покупку квартиры в котором рассчитывали Атаманова О.В. и Сальников А.О., построен не будет. Кроме того, выяснилось, что земельный участок, на котором должен был быть построен многоквартирный жилой дом, отсутствует, так как он был присоединен к другому земельному участку. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик изначально заключал предварительные договоры купли-продажи жилых помещений и доли в праве на земельный участок без намерения заключить основной договор.

Истица полагала, что заключенные с ответчиком предварительные договоры купли-продажи, должны квалифицироваться как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как условиями договоров предусмотрена обязанность покупателей уплатить стоимость недвижимого имущества до заключения основного договора купли-продажи.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенных договоров, причинены убытки в виде расходов на приобретение аналогичных жилых помещений. Атамановой О.В. для приобретения аналогичного жилого помещения необходимо будет потратить <...> руб., а Сальникову А.О.- <...> руб. Ответчик возвратил полученные им по предварительным договорам денежные средства <...> и <...>. Следовательно, размер убытков составит <...> руб. и <...> руб., соответственно.

<...> между Атамановой О.В. и Сальниковым А.О. был заключен договор уступки права требования убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий предварительного договора.

Атаманова О.В. просила суд взыскать с Касабяна Э.С. в ее пользу убытки в размере <...> руб., в пользу Сальникова А.О. убытки в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2018 года требования Атамановой О.В. о взыскании с Касабяна Э.С. в пользу Сальникова А.О. убытков в размере <...> руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2018 года в удовлетворении требований Атамановой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с Касабяна Э.С. в пользу Атамановой О.В. <...> рублей в счет возмещения убытков, <...> рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы и <...> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Атамановой О.В. о взыскании с Касабяна Э.С. убытков в размере <...> рублей отказано.

В кассационной жалобе Касабян Э.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 09 апреля 2019 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

<...> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <...> между Касабяном Э.С. (продавец) и Атамановой О.В. (покупатель) был заключен договор (предварительный) купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение с условным номером <...> общей проектной площадью <...> кв.м., расположенное на 8 этаже в доме, строящемся на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли населенных пунктов по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Согласно п. 1.4. указанного договора, его цена составляет <...> руб. Расчет предусмотрен в следующем порядке: <...> руб. оплачиваются в период с <...> по <...>, <...> руб. - в течение 12 месяцев с момента начала строительства данного жилого дома.

На основании п.1.10 договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в конце <...>.

В этот же день Атаманова О.В. передала Касабяну Э.С. денежные средства в размере <...> руб.

Ответчик <...> возвратил истице уплаченные ею по договору денежные средства в размере <...> руб., в связи с прекращением договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Атамановой О.В. отметил, что в предусмотренный предварительным договором срок, основной договор стороны не заключили, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут сторонами по взаимному согласию, и поэтому не порождает никаких прав и обязанностей.

Суд указал, что в связи с расторжением заключенного сторонами договора, несостоятельными являются доводы истицы о признании этого договора договором купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой. При этом, суд пришел к выводу о неверно избранном истицей способе защиты своего права.

Судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Росэксперт» <...> величина рыночной стоимости объекта исследования: жилое помещение, общей проектной площадью <...> кв.м, расположенное на 8 этаже, по адресу: <...>, после завершения строительства, по состоянию на <...>, составляет <...> руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования Атамановой О.В. в части, указал, что исходя из существа заключенного сторонами <...> договора, между ними возникли отношения по купле-продаже квартиры в жилом доме, который будет возведен в будущем. Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате. При этом, для квалификации заключенного между сторонами договора, не имеет значения то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела договор прекратил свое действие. По условиям договора купли-продажи жилого помещения от <...> стороны определили цену договора как общую стоимость жилого помещения, которая составила <...> руб. Разница между стоимостью жилого помещения, являющегося предметом договора от <...>, определенной на момент заключения договора, и стоимостью этого жилого помещения, определенной на момент прекращения договора составляет: <...> руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не представил никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что истице были причинены убытки в ином размере, а также доказательств того, что истица могла уменьшить такие убытки, но не приняла для этого разумных мер. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнение им обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Так, материалами дела подтверждено, что Атаманова О.В. обратилась к Касабяну Э.С. с письменной претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи от <...> и выплате ей уплаченной по договору суммы.

<...> Касабян Э.С. вернул денежные средства, полученные по предварительному договору купли – продажи от <...>. Данное обстоятельство подтверждается банковскими квитанциями. (т. 1, л.д. 165).

Кроме того, в материалах дела представлено уведомление, согласно которому Касабян Э.С. уведомил Атаманову О.В. об удовлетворении ее претензии, о возврате денежных средств и расторжении договора. (т.1 л.д. 164)

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или, не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от <...> расторгнут по обоюдному согласию по инициативе Атамановой О.В., соответственно, не порождает никаких прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из анализа приведенных выше норм следует, что лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Предварительный договор по своей правовой природе не предполагает возникновения обязательств имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации такое юридически значимое действие, как направление предложения о заключении основного договора, должно быть совершено в письменной форме. При этом в силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме.

Исходя из данных требований закона, предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока действия предварительного договора. Вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки.

Согласно условий заключенного сторонами предварительного договора (п. 1.10), основной договор должен был быть заключен в конце IV квартала 2017 года. Между тем, Атаманова О.В. не представила доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования о заключении основного договора. Напротив, стороны по взаимному согласию расторгли предварительный договор.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор, не направили друг другу требование о его заключении, более того, расторгли предварительный договор, обязательства, возникшие между сторонами по указанному предварительному договору купли-продажи от <...>, следует считать прекращенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения спор возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретать имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества илисущественную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Между тем, после добровольного расторжения сторонами указанного выше предварительного договора и прекращения взаимных обязательств, ссылки истца на признание этого предварительного договора купли-продажи помещений договором купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой не состоятельны, поскольку правоотношения между сторонами прекращены до обращения истицы в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона, следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков.

Между тем, сторонами по обоюдному согласию расторгнут предварительный договор купли-продажи от <...>, следовательно, данное обстоятельство не порождает обязанность Касабяна Э.С. по передаче Атамановой О.В. предмета договора.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.