Решение по делу № 12-35/2016 (12-911/2015;) от 25.11.2015

№ 12-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

рассмотрев жалобу Шишкина А.Г. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 25.08.2014. по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.Г., ..., по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Шишкин А.Г., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в 07:10:54, водитель транспортного средства марки ..., гос.номер , на регулируемом перекрестке Адрес-Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Шишкин А.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла не он, поскольку продал свой автомобиль по договору купли-продажи от Дата

В судебное заседание Шишкин А.Г. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки ..., гос.номер , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается представленной заявителем копией договором купли-продажи транспортного средства от Дата., собственником автомобиля стал ФИО2, а также справкой из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, согласно которой транспортное средство марки ..., гос.номер , снято с регистрационного учета.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения Шишкина А.Г. автомобилем марки ..., гос.номер , не управлял, в связи с чем постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 25.08.2014 г. в отношении Шишкина А.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ 25.08.2014 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

    ░░░░░ – ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

12-35/2016 (12-911/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Шишкин Андрей Геннадьевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Треногина С.Г.
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
26.11.2015Материалы переданы в производство судье
14.12.2015Истребованы материалы
27.01.2016Поступили истребованные материалы
03.02.2016Судебное заседание
03.02.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2016Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
22.03.2016Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее