Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2016 (2-7855/2015;) ~ М-5413/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Доступное жилье» и истцом был заключен договор займа от <дата> <номер> на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора займа истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>. на 180 месяцев по процентной ставке 12 % годовых. По окончании срока возврата займа в марте 2021 года истец должен был вернуть сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> проценты.

01 октября 2007 года права по составленной закладной перешли к ответчику.

По условиям договора займа истец имел право на досрочное исполнение обязательств. Так, в рамках договора <дата> истцом в полном объеме исполнены обязательства. Таким образом, вместо 180 месяцев истец пользовался займом только 83 месяца. Однако согласно таблице расчета проценты, уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Согласно расчетам истца, сумма переплаты по процентам за пользование займом и подлежащая возврату истца, составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федорова Т.В.

В судебном заседании истец Федоров А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что в феврале 2013 года он досрочно погасил задолженность по договору займа. До этого момента он вносил платежи в счет погашения долга строго по графику платежей, который был составлен на 15 лет. В течение шести лет в счет погашения задолженности шли в основном проценты за пользование займом. По мнению истца, поскольку сумма долга была погашена досрочно, то получилась переплата процентов за фактическое пользование суммой займа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, представитель ответчика направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Федорова Т.В. пояснила, что она являлась созаемщиком по договору займа. Задолженность по договору займа истец и третье лицо погасили досрочно в феврале 2013 года. Третье лицо считает, что ответчиком нарушены права истца и третьего лица, поскольку они переплатили проценты за пользование суммой займа и которые, по мнению третьего лица, подлежат возврату заемщику.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Федоровым А.В., Федоровой Т.В. (заемщики) и Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» (кредитор) был заключен договор займа <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев.

Согласно п.1.3 договора займа займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

В силу п.3.3.3 ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно договору купли продажи закладной <номер>В3 от <дата> права по закладной переданы от ИКПК «Доступное жилье» ООО «<данные изъяты> о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной, а также уведомление от <дата>, направленное первоначальным кредитором в адрес истца и третьего лица.

Согласно договору купли продажи закладной № 06-05/135 от 14.07.2005 г. права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Согласно договору купли продажи закладных № 06-07/688 от 21.09.2007 г. права по закладной переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной, а также уведомление, направленное ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» в адрес истца и третьего лица.

Истец Федоров А.В. досрочно погасил задолженность по договору займа <дата>, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть сумму излишне уплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в связи с досрочным исполнением обязательств.

<дата> в адрес истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был направлен ответ на указанное заявление истца об отказе в возврате уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Федорова А.В. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи займа до даты его полного возврата.

Абзацем 1 пункта 1 и пункта 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» и Федоров А.В., Федорова Т.В. заключили договор займа, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заемщики обязуются его возвратить Заимодавцу на условиях настоящего договора займа, в том числе:

- сумма займа – <данные изъяты>;

- срок займа – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления суммы займа;

- процентная ставка по займу – 12 % годовых;

- размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора займа – <данные изъяты>

Аннуитетный вид платежей предусмотрен действующим законодательством и нормативными актами органов государственной власти.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, ежемесячный аннуитетный платеж всегда одинаков.

Как видно из договора займа, закладной, информационного расчета ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей, за исключением первого и последнего платежа, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что учет поступивших платежей и начисление процентов ответчиком (кредитором) осуществлялось в строгом соответствии с условиями договора займа.

Порядок пользования займом и его возврата определен положениями раздела 3 договора займа.

Так, согласно п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату окончательного возврата займа включительно.

Условиями договора займа предусмотрено право заемщика осуществить досрочное погашение остатка суммы займа (частичное или полное).

Судом установлено, что 11.02.2013 года истец досрочно погасил задолженность по договору займа.

Согласно п. 3.5.6 договора займа в случае осуществления заемщиком полно досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд отмечает, что после перечисления заемщиками на счет кредитора суммы, достаточной дня полного досрочного погашения остатка суммы займа, обязательства заемщиков по возврату суммы займа прекратились надлежащим исполнением и проценты с даты полного досрочного погашения займа не начислялись.

По мнению суда, при осуществлении полного досрочного возврата займа переплаты по процентам в размере, указанном истцом, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства несоответствия условий договора займа положениям законодательства РФ, а также нарушения исполнения каких-либо обязательств по договору займа кредитором.

Доводы представителя ответчика, отраженные в письменных возражениях на исковое заявление, относительно расчета процентов за пользование займом, подлежащих выплате при досрочном погашении суммы долга, суд считает состоятельными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем представленный истцом расчет излишне уплаченных процентов за пользование суммой займа, содержащийся в тексте искового заявления, по мнению суда, является не верным, поскольку указанный расчет произведен без учета того, что согласно условиями договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно на остаток суммы займа по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на неверном толковании порядка осуществления досрочного полного исполнения обязательств заемщиком и начисления процентов, предусмотренного условиями договора займа и положениями действующего законодательства,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова А.В. о взыскании излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование суммой займа суд считает необходимым отказать, то производные от указанных требований требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федорова А.В. к ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов за пользование займом оставить без удовлетворения.

Требования Федорова А.В. о взыскании с ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина