Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 ~ М-151/2018 от 12.04.2018

Копия Дело № 2-223/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дробышеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (до 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Дробышевым Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику Дробышеву Е.В. кредит в размере 73441,99 рублей под 12,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, задолженность по ссуде и процентам возникла 29.11.2016 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 405 дней, общий размер выплат составил 20020,09 рублей, в связи, с чем, по состоянию на 01 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 85450,96 рублей, из которых 64201,97 рублей составляет просроченный основной долг, 11909,74 рублей – просроченные проценты, 1303,04 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7021,4 рублей – неустойка по ссудному договору, 865,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, штрафных санкций и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2763,53 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года в размере 85450,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Дятлова Т.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Дробышев Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положений главы 22 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Дробышевым Е.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 73441,99 рублей под 19,9 % годовых, сроком возврата 27 мая 2019 года путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика Дробышева Е.В. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора Дробышев Е.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6. индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С содержанием Общих условий кредитования Дробышев Е.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. С графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 26.05.2016 г. заемщик был также ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Дробышев Е.В. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается представленной банком выпиской по счету.

20 февраля 2017 года за исходящим № ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Дробышева Е.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Обязанность по погашению задолженности должником не исполнена.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 16.05.2017 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.05.2016 года, согласно которому, по состоянию на 01 февраля 2018 года размер задолженности составляет 85450,96 рублей, в том числе 64201,97 рублей - просроченный основной долг, 11909,74 рублей – просроченные проценты, 1303,04 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7021,4 рублей – неустойка по ссудному договору, 865,84 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Дробышевым Е.В. суду не представлен, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств исполнения им обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 года в размере 85450,96 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дробышева Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 года в размере 85450,96 рублей, состоящую из 64201,97 рублей - просроченный основной долг, 11909,74 рублей – просроченные проценты, 1303,04 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7021,4 рублей – неустойка по ссудному договору, 865,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,53 рублей, а всего 88 214 (восемьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина