Решение по делу № 33-1027/2020 от 12.02.2020

г. Сыктывкар                         Дело № 2-250/2019 (33-1027/2020 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Вахонина В.В. в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2016 по состоянию на 08.07.2019, в том числе сумму основного долга в размере 26 380, 45 руб., проценты в размере 2270, 18 руб., штрафы (пени) в размере 30 925, 06 руб., всего на общую сумму 59 575, 69 руб.

Взыскать с Вахонина В.В. в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2016 по состоянию на 08.07.2019, в том числе сумму основного долга в размере 48266, 87 руб., проценты в размере 963, 36 руб., штрафы (пени) в размере 125, 87 руб., всего на общую сумму 49 356, 1 руб.

Взыскать с Вахонина В.В. в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 3378, 64 руб.

Исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вахонину В.В., Наумову О.Р., Сердюкову В.Н. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автобус ..., 2015 г.в., ..., гос.номер ... путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вахонину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Дата обезличена> от 13.05.2016, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АО КБ «Северный Кредит» и ответчиком 13.05.2016 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. на срок до 10.05.2019. Также между истцом и ответчиком 11.11.2016 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от 11.11.2016, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 08.11.2019. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 241 311,30 руб. Истец указывает, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2016 заключен договор залога № У-030ПЗИ/З-16 от 13.05.2016. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор последующего залога транспортного средства № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года. Предметом залога по обоим договорам залога является транспортное средство – автобус ..., ..., марка, модель: ... год изготовления 2015, № двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, цвет кузова- ..., государственный регистрационный знак ..., дата регистрации 01.04.2015 года. Согласно условиям договоров залога, стоимость предмета залога составляет 874 860 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2016 года в размере 59 575,69 руб., из которых сумма просроченного основного долга 26 380,45 руб., текущие проценты 356,68 руб., просроченные проценты 1913,50 руб., штрафы по просроченным процентам 7185,72 руб., штрафы по просроченной задолженности 23 739,34 руб. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № У-085ПЗИ-16 от 11.11.2016 в размере 49 356,10 руб., из которых основной долг 37 639,45 руб., просроченный основной долг 10 627,42 руб., текущие проценты 652,60 руб., просроченные проценты 310,76 руб., штрафы по просроченным процентам 3,58 руб., штрафы по просроченной задолженности 122,29 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № <Номер обезличен> от 13.05.2016 года и договору последующего залога транспортного средства № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года, а именно: транспортное средство автобус ..., <Номер обезличен>, марка, модель: ... год изготовления 2015, № двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, цвет кузова- ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, дата регистрации 01.04.2015. Установить начальную продажную стоимость в размере 874 680 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378,64 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наумов О.Р. и Сердюков В.Н.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное представителем истца.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств, изменяющих предмет залога.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2016 между АО КБ «Северный Кредит» и Вахониным В.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 335 000 рублей на срок до 10.05.2019. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

11.11.2016 между АО КБ «Северный Кредит» и Вахониным В.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 08.11.2019 года. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор последующего залога транспортного средства № <Номер обезличен> от 11.11.2016. Предметом залога по обоим договорам залога является транспортное средство – автобус ..., <Номер обезличен>, марка, модель: ... год изготовления 2015, № двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, цвет кузова- ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, дата регистрации 01.04.2015. Согласно условиям договоров залога, стоимость предмета залога составляет 874 860 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 г. АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АО КБ «Северный Кредит» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты кредитов, образование задолженности, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Вахонина В.В. в пользу задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2016 по состоянию на 08.07.2019, в том числе сумма основного долга в размере 26 380,45 руб., проценты в размере 2270,18 руб., штрафы (пени) в размере 30 925,06 руб., всего на общую сумму 59 575,69 руб.; по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года по состоянию на 08.07.2019, в том числе сумма основного долга в размере 48 266,87 руб., проценты в размере 963,36 руб., штрафы (пени) в размере 125,87 руб., всего на общую сумму 49 356,1 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 345 Гражданского кодекса РФ была произведена замена предмета залога по договорам потребительского кредита № <Номер обезличен> от 13.05.2016 года, № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года с транспортного средства: автобус ... на автомашину ... 2007 года ПТС <Номер обезличен>.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 рассмотрено заявление Вахонина В.В. от 12.09.2017 и заключением отдела экономической безопасности Управления безопасности и защиты информации АО КБ «Северный Кредит» дано разрешение о замене предмета залога по договорам потребительского кредита № <Номер обезличен> от 13.05.2016 года, № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года с автобуса ... на автомашину ....

10.10.2017 между Вахониным В.В. и Наумовым О.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, стоимостью ... рублей.

26.12.2017 Вахониным Д.В. в АО КБ «Северный Кредит» подано заявление с просьбой произвести замену предмета залога по договорам потребительского кредита № <Номер обезличен> от 13.05.2016 года, № <Номер обезличен> от 11.11.2016 года в связи с продажей транспортного средства: автобус ... и приобретением автомашины ... 2007 года ПТС <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения указанного заявления, актом приема-передачи от 28.12.2017 года ПТС на транспортное средство ... было передано ответчиком Вахониным В.В. представителю АО КБ «Северный Кредит». При этом, в акте приема - передачи ПТС указано, что документы на транспортное средство переданы залогодателем залогодержателю в связи с заменой залога по договорам потребительского кредита № <Номер обезличен> от 13.05.2016, № <Номер обезличен> от 11.11.2016.

С учетом указанных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о фактической замене предмета залога по кредитам, полученным Вахониным В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Подпунктом 1 части 2 указанной статьи предусмотрено, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога. (часть 5 статьи 345 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что фактически между залогодателем Вахониным В.В. и залогодержателем АО КБ «Северный Кредит» достигнуто соглашение о замене предмета залога, залогодержателем дано согласие на изменение заложенного имущества с автобуса ... и на автомашину ... 2007 года ПТС <Номер обезличен>, что подтверждается представленными доказательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации нового предмета залога, невнесение соответствующей информации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не влияют на правильность выводов суда.

В соответствии с договорами залога от 13.05.2016, 11.11.2016 (пункт 4.1.6) в случае изменения или прекращения залога залогодержатель обязан направить нотариусу уведомление об изменении залога или исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он должен был узнать об изменении или прекращении залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Таким образом, на АО КБ «Северный Кредит» была возложена обязанность направить соответствующие сведения об изменении предмета залога нотариусу, которая не исполнена своевременно в виду банкротства учреждения.

Вместе с тем указанные обстоятельства, не должны влиять на права залогодателя, который со своей стороны совершил необходимые действия, направленные на изменение предмета залога, согласовал замену предмета залога с залогодержателем, тогда как последний в виду бездействия не завершил указанную процедуру до конца.

Доводы апеллянта о продаже спорного транспортного средства, которое находилось в залоге банка, сначала Наумову О.Р., а впоследствии Сердюкову В.Н., которые не являются добросовестными приобретателями заложенного имущества, в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом установлено изменение предмета залога в соответствии со ст. 345 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи