Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10028/2016 ~ М-3057/2016 от 03.03.2016

                     Дело №2-10028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест», требуя взыскать с последнего в его пользу неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 429 773,63 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2 мкр. <адрес> «Покровский» <адрес>, Договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р.М. является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 41,60 кв.м., в <адрес> «А» по адресу: <адрес> условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО «ФСК «Монолитинвест» о финансировании строительства истцом, выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира была передана с существенными недостатками, которые были устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра жилого помещения. Таким образом, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 219 дней, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитивест» и просит удовлетворить его в полном объеме

Истец Исмаилов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что после получения приглашения для осмотра квартиры, прибыл в назначенный день. При осмотре, были оглашены замечания по квартире, которые были отражены в акте, подписан сторонами спора. После осмотра квартиры, неоднократно звонил ответчику с целью получения информации по устранению недостатков в связи с замечаниями, которые последним были оставлены без ответа. 09.12.2015 года в адрес ОО ФСК «Монолитинвест» было направлено заявление с указанием устранения недостатков, по рассмотрению которого 14.12.2015 года был составлен акт осмотра жилого помещения. С целью избежания обвинения со стороны ответчика о злоупотреблении права, мной был подписан акт приема-передачи, но фактически недостатки в указанной квартире были устранены только 05.02.2016 года.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест» - Казакова Ю.Н., действующая на основании доверенности №447 от 01.01.2016 года в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно суду пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 25.12.2014 года, что подтверждает тот факт, что объект соответствует строительным нормам и правилам, и подлежит использованию населением. Заблаговременно участнику была направлена телеграмма с информацией о том, что дом сдан и необходимо прибыть для приемки квартиры, однако истец, без уважительных на то причин, отказался от принятия объекта долевого строительства, в срок предусмотренный договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства, таким образом, закон устанавливает, что наличие недостатков при передаче объекта долевого строительства должно подтверждаться двусторонним актом. В случае одностороннего выявления и фиксация недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства, при подписании участником долевого строительства передаточного акта, само наличие недостатков и их характеристик считаются недоказанными, в связи, с чем данные недостатки являются не существенными, не доказанными и позволяющими проживать в квартире. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (участник) заключен Договор №№ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 4 квартал 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства (п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и Исмаилов Р.М. (Приобретатель прав) был заключен Договор уступки права требования №№, по условиям которого Участник уступает Приобретателю права на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес <адрес> – <адрес> – <адрес>, блок-секция в осях 8-13, количество комнат – 1, этаж - 6, оси А-Б/1, ряды 11-12/13, общая площадь – 46,54 кв.м., строительный номер квартиры – 54.

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если разрешение на строительство выдано после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОО ФСК «Монолитинвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес> (почтовый адрес) №-дг.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.М. в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» было подано заявление об устранении недостатков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работником ООО ФСК «Монолитинвест» был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>, согласно которого в квартире были выявлены недостатки. Указанный акт был подписан сторонами.

Согласно Акта приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, 2-й мкр. <адрес> «Покровский» <адрес> (почтовый адрес: <адрес> «А») от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФСК «Монолитинвест» передал участнику долевого строительства Исмаилову Р.М. в собственность 1-но комнатную <адрес> на 6 этаже, общей площадью 41,60 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 5,40 кв.м.) по <адрес> «А» в <адрес>, квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.М. в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» было подано заявление об устранении недостатков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором №№ на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Монолитинвест» обязалось передать истцам дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с нарушением установленного договором срока на 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или об отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету за 197 дней сумма неустойки составляет 282 037,19 рублей, исходя из следующего расчета:

2 559 700 рублей (общая стоимость договора) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 184 дня х 2.

2 559 700 рублей (общая стоимость договора) х 11% (ставка рефинансирования, действующая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 13 дней х 2.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истцов неустойку до 150 000 рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, о том, что истец не принимал квартиру, тем самым проявил злоупотребление право, поскольку преднамеренно уклонялся от принятия объекта без уважительных на то причин, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО ФСК «Монолитинвест» в силу п.2.1.4. Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором №№ на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Монолитинвест» обязалось передать истцам дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с нарушением установленного договором срока на 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом данных о том, что ООО ФСК «Монолитинвест» направляло Исмаилову Р.М. сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последним данное сообщение было получено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, доказательств направления Исмаилову Р.М. суду не представлено, в связи, с чем суд полагает, что ответчиком не доказан факт злоупотребления правом по не принятию квартиры. Размещение сведений на сайте ответчика о введения объекта долевого строительства и готовности передачи квартиры, не могут быть приняты в качестве доказательства о направлении извещения в адрес истца.

Суд также считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 4 500 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу потребителя Исмаилова Р.М. в размере 77 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Исмаилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Исмаилова ФИО6 неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, всего 232 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.08.2016 года.