Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2016 ~ М-5141/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-6428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Овчинникова А. С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- гос.номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 и -МАРКА2-, гос.номер №, принадлежащий Овчинникову А.С., под управлением ФИО3 Виновным в случившемся признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД.

        В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения, в связи с чем, он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность всех участников ДТП. Подав все документы и осуществив экспертизу, в ДД.ММ.ГГГГ истцу на лицевой счет зачислена денежная сумма в размере -СУММА10-.

        Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился к ответчику за предоставлением калькуляции или экспертизы, по которой был определен размер ущерба, причиненному истцу. Ответчик ответил отказом, предоставив только копию акта осмотра транспортного средства.

        Истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля истца составляет -СУММА3- без учета износа, -СУММА2- с учетом износа. За проведение данных экспертиз истец заплатил денежную сумму в размере -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией, требуя заплатить оставшуюся сумму невозмещенного ущерба и расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА12-. Письменный отказ в оставшейся части невозмещенной суммы ответчик предоставить отказался.

Истец Овчинников А.С. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» задолженность по страховому случаю в размере -СУММА7-, неустойку из расчета -СУММА8- в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

Истец Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что заключением судебной экспертизы установлена значительно меньшая стоимость ущерба по сравнению с заключением истца.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- гос.номер № принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 и -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащий Овчинникову А.С., под управлением ФИО3 Виновным в случившемся признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД (л.д.7, 8).

        В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения, в связи с чем, он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность всех участников ДТП. Подав все документы и осуществив экспертизу, в ДД.ММ.ГГГГ истцу на лицевой счет зачислена денежная сумма в размере -СУММА10- (л.д.11).

        Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился к ответчику за предоставлением калькуляции или экспертизы, по которой был определен размер ущерба, причиненному истцу. Ответчик ответил отказом, предоставив только копию акта осмотра транспортного средства (л.д.12, 10).

        Истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля истца составляет -СУММА3- без учета износа, -СУММА2- с учетом износа. За проведение данных экспертиз истец заплатил денежную сумму в размере -СУММА9- (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией, требуя заплатить оставшуюся сумму невозмещенного ущерба и расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА12- (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена денежная сумма в размере -СУММА4- (л.д. 20), письменный отказ в оставшейся части невозмещенной суммы ответчик предоставить отказался.

Общая сумма произведенных выплат составила: <данные изъяты>= -СУММА13-.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.81-82).

В соответствии с заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, гос. номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-.

Суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться экспертным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта РСА, что подтверждается распечатками с сайта, приложенными к заключению.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА11-, а ответчиком выплачена сумма в размере -СУММА13-, суд считает, что сумма выплаченная истцу является достоверным размером ущерба.

Таким образом, ответчиком выплата произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения размере -СУММА7- удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, а требования в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа судебных расходов являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере -СУММА5-.

Учитывая, что решением в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.С. отказано, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере -СУММА5- подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А. С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Овчинникова А. С. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2016 года.