Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32296/2021 от 22.10.2021

Судья Звягинцева Е.А.                                                          Дело 33-32296/21

Уникальный идентификатор дела

            50RS0035-01-2021-001446-11

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            24 ноября 2021 г.                                                                        г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.

    судей Мизюлина Е.В., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.М,А. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу по иску Ф.М,А. к ООО «Кулак-сервис», индивидуальному предпринимателю Н.Р.Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

             объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

            УСТАНОВИЛА:

Ф.М,А., обратился в суд с иском к ООО «Кулак-сервис» и индивидуальному предпринимателю Н.Р.Ф. об установлении факта трудовых отношений за период его работы в ООО «Кулак-сервис» с 01.03.2019 г. по 01.03.2020 года в должности мастера цеха; взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, за период с 01.03.2020 года по 22.03.2020 года в должности мастера цеха у индивидуального предпринимателя Н.Р.Ф., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что в период с 01.03.2019 года по 01.03.2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Кулак-сервис», с 01.03.2020 года по 22.03.2020 года с ИП Нагаевым Р.Ф., однако ответчиками трудовые отношения не оформлены, трудовой договор с ним не заключен, заработная плата не выплачена, в связи с чем, просил вышеуказанные исковые требования удовлетворить установить юридический факт, выплатить заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также взыскать моральный вред.

    Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, Ф.М,А. никогда не являлась сотрудником ООО «Кулак-сервис» и ИП Н.Р.Ф., в штате у ответчиков никогда не состоял. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

             Решением Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Ф.М,А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика Н.Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, в том числе трудового договора о дистанционной работе, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ф.М,А., возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ф.М,А. и генеральным директором ООО «Кулак-Сервич» и ИП Н.Р.Ф. или их уполномоченным представителем о личном выполнении Ф.М,А., работы по должности мастера -цеха; был ли допущен Ф.М,А. к выполнению этой работы генеральным директором или его уполномоченным представителем ООО «Кулак-сервис», был ли допущен Ф.М,А. к выполнению этой работы ИП Нагаевым Р.Ф. или его уполномоченным представителем; выполнял ли Ф.М,А. работу в качестве мастера цеха в интересах, под контролем и управлением указанных работодателей, выплачивалась ли истцу заработная плата работодателями (ООО «Кулак-сервис», ИП Нагаевым Р.Ф.), в каком размере и каким способом.

Однако, суд первой инстанции, изложив в решении доводы Ф.М,А., приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливал и по существу спор не разрешил, ограничился лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применил статью 56 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

        Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП Н.Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности указано «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Из представленной выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кулак-сервис» следует, что учредителем юридического лица является Н.Р.Ф., основной вид деятельности указан Техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

В качестве обоснования своих исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми истец ссылается на то, что с 01.05.2017 года по 01.03.2020 года он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Кулак сервис», в должности мастера цеха. С 01.03.2020 г. по 22.03.2020 г. истец работал у индивидуального предпринимателя ИП Нагаева.

Из представленного в материалах гражданского дела приговора вступившего в законную силу 25 августа 2020 г., Ф.М,А. осужден за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего Н.Р.Ф. следует, что истец работал у него в должности мастера цеха. Также при рассмотрении уголовного дела, из показаний свидетелей следует, что Ф.М,А. осуществлял ремонт автомобилей у ответчика, данные показания согласуется с представленной истцом светокопии тетради, в которой истец вел учет выполненной работы.

Кроме того, по факту нарушения трудового законодательства истец обращался в Государственную инспекцию труда в Московской области. В результате рассмотрения заявления истца в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец, как гражданин другого государства, законного находился на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на ее территории, что подтверждается патентом выданным на имя Ф.М,А.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности при рассмотрении дела факта нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Кулак сервис» и ИП Н.Р.Ф., поскольку работник фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности должности мастера цеха ООО «Кулак сервис» и ИП Н.Р.Ф., в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

    В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиками не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как акты выполненных работ, др.).

            При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

            При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области от 15.11.2021 г. на судебный запрос Московского областного суда среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций Московской области ремонту автотранспортных средств и мотоциклов» включающей род занятия «другие служащие», за октябрь 2019 г. составила <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что заработная плата у ответчиков составляла <данные изъяты> рублей в месяц, что не является выше суммы заработной платы, указанной в ответе Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области

        Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кулак сервис» с 01.09.2019 г. по 29.02.2020 г. Таким образом, принимая во внимание размер ежемесячной заработной платы 30 000 рублей, задолженность по заработной плате составит <данные изъяты> рублей.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком Индивидуального предпринимателем Н.Р.Ф. не представлены доказательства, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период с 01.03.2020 г. по 22.03.2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с ответчика в размере <данные изъяты> копеек (среднедневной заработок Ф.М,А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за период с 01.03.2020 г. по 22.03.2020 г.. Ф отработал 15 дней, следовательно, <данные изъяты> руб.).

Поскольку действиями работодателей права истца были нарушены, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Кулак сервис» в размере 20 000 рублей, с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Ф. - в размере <данные изъяты> рублей. При этом судебная коллегия исходит из степени и длительности нарушения ответчиками трудовых прав истца.

В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата Ф.М,А. не начислялась до принятия судом решения, в связи с чем, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при выплате задержанного среднего заработка на период трудоустройства работника.

Довод ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

        После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

         Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, в связи с чем, истом установленный срок не пропущен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Кулак сервис» в доход бюджета «Городской округа Подольск Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ИП Нагаев Р.Ф. в доход бюджета «Городской округа Подольск Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Ф.М,А. и ООО «Кулак-Сервис» в период с 1 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года в должности мастера цеха.

Взыскать с ООО «Кулак-сервис» в пользу Ф.М,А. заработную плату за период с 1 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кулак сервис» в доход бюджета «Городской округа Подольск Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Ф.М,А. и Индивидуальным предпринимателем Н.Р.Ф. в период с 1 марта 2020 года по 22 марта 2020 года в должности мастера цеха.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Ф. заработную плату за период с 1 марта 2020 года по 22 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.М,А. к ООО «Кулак-сервис», Индивидуальному предпринимателю Н.Р.Ф. о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.Р.Ф. в доход бюджета «Городской округа Подольск Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционную жалобу Ф.М,А. удовлетворить частично.

       Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021 года