Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2011 от 30.09.2011

№1-64/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 20 октября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Спиридонова В.А.,

подсудимого Федорова С.С.,

защитника – адвоката Абаимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего по ул. <адрес> д.№, кв.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров при изложенных ниже обстоятельствах совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, Федоров, находясь в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, зашел в гараж ФИО5 по ул. <адрес>, д№ в указанном населенном пункте, где умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО5 мотоциклом <данные изъяты> и выкатил его за ограду.

В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, Федоров и соучастник (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим), находясь в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, договорились между собой о совершении кражи. Сразу после этого Федоров и соучастник зашли во двор дома по ул. <адрес>, д.№ в указанном населенном пункте, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО5 бензобак мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и 5 л бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 л. С похищенным Федоров и соучастник скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Судом установлено, что Федоров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федорова суд квалифицирует:

- по факту угона по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по факту хищения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду хищения таковым признает и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность удовлетворительно характеризующегося Федорова, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении хищения, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление Федорова и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Федорову за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, считая этот вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ 5 ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░