Решение по делу № 12-43/2017 от 18.04.2017

Дело № 12-43/2017 ...

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                 11 мая 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н.В.

с участием заместителя начальника Мелеузовского МО УФССП России по РБ Султангулова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по жалобе Огрызкова ... на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ от <дата обезличена> о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Рафикова Р.Р. от <дата обезличена> Огрызков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо привлекаемое к административной ответственности Огрызков А.В. подал жалобу, указав, что оно незаконное и необоснованное, так как старший судебный пристав неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении дела об административном правонарушении, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, то есть им сделан неправильный вывод в его - Огрызкова А.В. действиях, что привело к принятию неправильного решения, вынесению незаконного постановления. Вывод старшего судебного пристава не являются правильными, так как не являются правильными, так как не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности исследовании представленных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Старший судебный пристав, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении него обязан выяснить, было ли совершено им административное правонарушение, предусмотренное по ст. 17.14 КоАП РФ, виновен ли он, привлекаемый к административной ответственности в его совершении, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, старший судебный пристав должен был проверить представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалы, доказывающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для составления протокола о совершении им - Огрызковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4, в служебном кабинете, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен. После этого, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен текст от имени начальника старшего судебного пристава от <дата обезличена> о назначении административного наказания ему в виде административного штрафа, в размере ... руб., постановление передано на подпись начальнику отдела - старшему судебному приставу Рафикову Р.Р., и без его участия был рассмотрен протокол <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Огрызков А.В. не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании зам.начальника Мелеузовского МО УФССП России по РБ Султангулов Ф.М. доводы жалобы не признал. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Огрызкова А.В. вынесены обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Конституции РФ, защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>, на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Огрызкова А.В. возбуждено исполнительное производство <№> об обязании ИП Огрызкова А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале ... от возведенного забора и строений в количестве ... объектов: летная кухня с подсобным помещением размером ... м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон - бытовка размером ... м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером ... м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером ... м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров ... м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером ..., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером ... м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером ..., установленный на бетонные блоки, провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале 45 выдел 3 Бельского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Башкирия».

Пунктом 2 данного постановления должнику Огрызкову А.В. был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Огрызковым А.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, с должника Огрызкова А.В. взыскан исполнительский сбор, в размере ... руб.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Султангуловым Ф.М. вынесено требование сроком исполнения до <дата обезличена>, предписывающее исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 018206408 от <дата обезличена>.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Султангуловым Ф.М. вынесено требование сроком исполнения до <дата обезличена>, предписывающее исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа №... от <дата обезличена>.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата обезличена>, до настоящего времени Огрызковым А.В. исполнено не было.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Требование заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Султангулова Ф.М. от <дата обезличена> Огрызкову А.В. об установлении нового срока – до <дата обезличена> со дня получения настоящего требования – освободить самовольно занятый земельный участок до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

<дата обезличена> в отношении Огрызкова А.В. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4 составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности Огрызков А.В. за ознакомление с протоколом расписался лично.

Постановлением <№> от <дата обезличена> Огрызков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере ... руб.

Факт неисполнения Огрызковым А.В. содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях заявителя Огрызкова А.В. содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание Огрызкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ допущены не были.

Жалоба Огрызкова А.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Кроме этого, Огрызков А.В. мотивирует жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности по с.1 ст.17.14 КоАП РФ, тогда как прикладывает к жалобе протокол <№> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и постановление в отношении него также по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств привлечения Огрызкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Довод Огрызкова А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе составлять протоколы об административном правонарушениях, указанных в ст. 23.68 КоАП РФ не состоятельны, так как Приказом ФССП России от <дата обезличена> N 603 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", в который включены судебные приставы-исполнители.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Рафикова Р.Р. от <дата обезличена>, которым Огрызков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. оставить без изменения, жалобу Огрызкова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                      Н.В. Коргун