Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2017 ~ М-1482/2017 от 18.08.2017

             Гр. дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.:

    при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднева Ивана Егоровича к АТСЖ СК «Партнер» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Завгороднев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АТСЖ СК «Партнер» о признании договора возмездного оказания услуг №789 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Октябрьская 450», заключенного между АТСЖ СК «Партнер» и Завгородневым И.Е. трудовым договором, взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Завгороднев И.Е. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, добавив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 27.09.2017 года в размере 7 620 рублей.

В судебном заседании истец Завгороднев И.Е. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил следующее. С 2012 года он занимает должность председателя ТСЖ «Октябрьская 450». В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №789 от 01.12.2012 г., заключенного между им и ТСЖ «Октябрьская 450» в лице председателя правления АТСЖ СК «Партнер» (АСН СК «Партнер») Захарьящева Д.А. ежемесячно истец получал вознаграждение в денежном эквиваленте, согласно решения, принятого на общем собрании собственников помещений (п.4 «Порядок оплаты по настоящему договору») - 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

По условиям указанного договора, АТСЖ СК «Партнер» в лице Захарьящева Д.А. не выплатила ему денежное вознаграждение за период: с июня по ноябрь 2013 года (3000 руб. х 6 месяцев = 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства были сняты АТСЖ СК «Партнер» с лицевого счета ТСЖ «Октябрьская 450», но не были выплачены истцу.

Кроме того, считает, что осуществляемая им деятельность, указанная в договоре возмездного оказания услуг №789 от 01.12.2012 г., имеет не гражданско-правовой, а трудовой характер.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (см. также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, до установления судом трудовой природы заключенного между сторонами гражданско-правового договора резюмируется, что сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми. Анализируя отношения сторон при рассмотрении споров, суды исходят не из формального анализа заключенных между ними договоров, а из существа фактически возникающих отношений, принимая во внимание то, отвечают ли они признакам трудовых или гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции роботы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.»

В связи с тем, что, на основании решения общего собрания, между АТСЖ СК Партнер», в лице Захарьящева Д.А., и Завгородневым И.Е., «01» декабря 2012 г., заключен договор на выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ -Октябрьская 450», данные отношения необходимо считать трудовыми, ввиду тех обстоятельств, что отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, (ст.11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). По договору подряда одна сторона • подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, (ст. 16 ТК РФ).

Основаниями прекращения трудовых отношений являются:    соглашение сторон (статья 78 Трудового Кодекса РФ); истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового Кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и одна из сторон не потребовала их прекращения;     расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса РФ);    расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового Кодекса РФ); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 Трудового Кодекса РФ);    отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового Кодекса РФ);    отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового Кодекса РФ);     отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 Трудового Кодекса РФ); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового Кодекса РФ); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового Кодекса РФ).

В данных конкретных отношениях ни одно из вышеуказанных условий прекращения трудовых отношений не имело место быть, следовательно, Завгороднев Н.Е. должен быть восстановлен на рабочем месте, с выплатой всех причитающихся ему денежных сумм и компенсаций, по настоящее время, в соответствии с действующим законодательством.

«19» апреля 2016 г. истец обращался в адрес АТСЖ СК «Партнер» с претензией о выплате вознаграждения по условиям договора и признании гражданско-правовых отношений трудовыми, однако ответа так и не последовало.

«18» ноября 2016 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, с жалобой о принятии мер административного воздействия на АТСЖ СК «Партнер», признания отношений между ним и АТСЖ СК «Партнер» трудовыми.

Письмом №7-3128-16-ОБ/259/1 от «02» декабря 2016 г., Государственная инспекция труда в Ставропольском крае отказала в удовлетворении его законных требований.

Просит суд:

Признать договор возмездного оказания услуг № 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Октябрьская 450», заключенного между АТСЖ СК «Партнер» и Завгородневым И.Е., трудовым договором.

Взыскать с АТСЖ СК «Партнер» в пользу Завгороднева И.Е. вознаграждение по договору возмездного оказания услуг № 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 18 000 рублей.

Взыскать с АТСЖ СК «Партнер» в пользу Завгороднева И.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 27.09.2017 года в размере 7 620 рублей.

Представители истца Завгороднева И.Е. по доверенностям Антаманов В.С. и Бурухин К.А. в судебном заседании поддержали доводы истца по указанным им основаниям. Просили удовлетворить заявленные Завгородневым И.Е. исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Завгороднева И.Е. – Бармаш Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Бармаш Р.В.

Представитель ответчика АТСЖ СК «Партнер» Захарьящев Д.А., выступающий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Завгородним И.Е. исковых требований. Он пояснил, что с 01.12.2013 г. указанное ТСЖ «Октябрьская 450» прекратило свое членство в Ассоциации. Следовательно, истец выполнял в полном объеме обязанности Председателя правления ТСЖ и не получил за эти услуги положенное ему вознаграждение. В соответствии с ЖК РФ, истец может поставить перед правлением товарищества вопрос о выплате ему вознаграждения за указанный период. Прекратив членство в Ассоциации, товарищество посчитало, что в Ассоциации могли остаться средства товарищества, полученные Ассоциацией от собственников помещений МКД    № 450 по ул. Октябрьской, в связи с чем, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании этих средств. Решением от 08.07.2015 г. по делу № А63-7104/2014 исковые требования были удовлетворены в части. Не согласившись с данным решением товарищество обжаловало Решение в Апелляционном и Кассационном суде, Постановлениями соответственно от 26.12.2015 г. и 15.04.2016 г. Решение арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения, а апелляционная и кассационные жалобы без удовлетворения. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, и остаток денежных средств перечислен Ассоциацией на расчетный счет товарищества. На лицо банальное злоупотребление правом и желание нажиться за счет другой организации. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по указанному спору составляет три года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности в соответствие со ст. 199 ГК РФ.

Представитель ответчика АТСЖ СК «Партнер» Хуболов А.А., выступающий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Завгородним И.Е. исковых требований по основаниям, изложенным представителем Захарьящевым Д.А. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2012 года между Завгородневым И.Е. и ТСЖ «Октябрьская 450» в лице председателя правления АТСЖ СК «Партнер» Захарьящева Д.А. заключен договор возмездного оказания услуг № 789.

Предметом спорного договора является руководство текущей деятельностью Товарищества согласно нормам действующего законодательства и Устава Товарищества, обеспечение выполнения решений правления и общего собрания членов товарищества, обеспечение осуществления надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

П.4.1 указанного договора предусмотрен порядок оплаты, а именно: сумма вознаграждения по настоящему договору, согласно Решению, принятого на общем собрании собственников помещений, составляет 3 000 рублей в месяц. Выплата вознаграждения производится на счет исполнителя после подписания акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц (п.4.2)

Не получив вознаграждение за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 18 000 рублей, Завгороднев И.Е. обратился в суд за защитой своих прав, желая признать договор№ 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Октябрьская 450», заключенного между АТСЖ СК «Партнер» и Завгородневым И.Е., трудовым договором.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми отношениями.

Таким образом, работодатель, заключая договор подряда, возмездного оказания услуг, агентский договор и иные договоры с физическим лицом, попадает в "группу риска": отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признанные трудовыми отношениями, считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, истец Завгороднев И.Е. является Председателем правления ТСЖ «Октябрьская 450». Данное обстоятельство подтверждается протоколом №6 заседания членов правления ТСЖ «Октябрьская 450» от 12.11.2012 года.

Согласно ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества избирается из членов товарищества, а председатель правления товарищества избирается из состава правления, также согласно п. 3.1. указанной статьи: «Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества». По смыслу приведенной нормы член правлении ТСЖ (в том числе председатель правления) не может заниматься работой в товариществе по трудовому договору, иными словами, председатель правления или любой другой член правления ТСЖ не могут одновременно быть наемными работниками товарищества, работать там по трудовому договору. Следовательно, деятельность Председателя правления регулируется Жилищным и Гражданским кодексами, а не трудовым.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, которое по своей правовой природе является некоммерческой организацией.

На основании ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В указанный период ТСЖ «Октябрьская 450» являлось членом АСН СК «Партнер», которое согласно заключенному между Ассоциацией и товариществом Соглашению о сотрудничестве, в целях защиты и представления общих интересов, связанных с управлением общим имуществом МКД № 450 по ул. Октябрьской, взяло на себя обязательства за счет средств, поступающих от    собственников помещений указанного МКД, производить оплату услуг связанных с управлением данным МКД.

С 01.12.2013г. указанное Товарищество прекратило свое членство в Ассоциации. Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Завгороднев И.Е. в указанный им период, выполнял в полном объеме обязанности Председателя правления ТСЖ и не получив за эти услуги положенного ему вознаграждения, в соответствии с ЖК РФ, может поставить перед правлением товарищества вопрос о выплате ему вознаграждения за указанный период.

ТСЖ «Октябрьская 450», прекратив членство в Ассоциации, посчитав, что в Ассоциации могли остаться средства товарищества, полученные Ассоциацией от собственников помещений МКД № 450 по ул. Октябрьской, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании этих средств. Решением от 08.07.2015 г. по делу № А63-7104/2014 исковые требования были удовлетворены в части. Не согласившись с данным решением, товарищество обжаловало Решение в Апелляционном и Кассационном суде, Постановлениями соответственно от 26.12.2015г. и 15.04.2016г. Решение арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения, а апелляционная и кассационные жалобы без удовлетворения. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, и остаток денежных средств перечислен Ассоциацией на расчетный счет товарищества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствие с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ, не представлены письменные доказательства в обоснование заявленных их требований. Суд учитывает содержание самого спорого договора, а также отсутствие доказательств того, что при трудоустройстве сторонами были оговорены существенные условия трудового договора. Ответчик не вел учет его рабочего времени, не начислял и не выплачивал заработную плату за выполнение установленных норм выработки, а истец не выполнял трудовую функцию агента с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Суд приходит к выводу о недоказанности истцом трудовых отношений с ответчиком в связи с выполнением обязанностей агента, в частности недоказанности характера, условий и продолжительности таких отношений.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что Завгороднев И.Е. «19» апреля 2016 г. обращался в адрес АТСЖ СК «Партнер» с претензией о выплате вознаграждения по условиям договора и признании гражданско-правовых отношений трудовыми. «18» ноября 2016 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, с жалобой о принятии мер административного воздействия на АТСЖ СК «Партнер», признания отношений между ним и АТСЖ СК «Партнер» трудовыми. Письмом №7-3128-16-ОБ/259/1 от «02» декабря 2016 г., Государственная инспекция труда в Ставропольском крае отказала в удовлетворении его требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание дату заключения договора - 01.12.2012 года, суд приходит к выводу, что истец Завгороднев И.Е. знал о его заключении с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора №789 от 01.12.2012 года трудовым подлежит исчислению с 01.12.2012 года соответственно. Что касается требования истца о взыскании вознаграждения за период с июня по ноябрь 2013 года, истец Завгороднев И.Е. узнал о нарушенном праве в ноябре 2013 года, когда ему не выплатили вознаграждение.

Истец обратился в суд с указанным иском 18 августа 2017 года. Следовательно. Завгородний И.Е. пропустил срок исковой давности для предъявления требований, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Завгороднева И.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завгороднева Ивана Егоровича к АТСЖ СК «Партнер» о признании договора возмездного оказания услуг № 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Октябрьская 450», заключенного между АТСЖ СК «Партнер» и Завгородневым Иваном Егоровичем, трудовым договором, взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № 789 от 01 декабря 2012 года на выполнение обязанностей за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 27.09.2017 года в размере 7 620 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов