Дело № 2-662/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной,
при секретаре А.А.Скомороховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» об обязании предоставить машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Выбор» предоставить ей машиноместо (№) площадью <...кв.м> в секции (№) в доме (№) по <адрес>.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 23.01.2018 года в 14 часов 30 минут, а также в судебное заседание, назначенное на 14.02.2018 года в 14 часов 30 минут, истец (ФИО)1 не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности ее отсутствия не представила, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.
Ответчик ООО «Выбор» и третье лицо ООО «Выбор-Сервис» также не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания суду не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» об обязании предоставить машиноместо оставить без рассмотрения.
Вернуть (ФИО)1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ).
Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.А. Малютина
Дело № 2-662/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной,
при секретаре А.А.Скомороховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» об обязании предоставить машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Выбор» предоставить ей машиноместо (№) площадью <...кв.м> в секции (№) в доме (№) по <адрес>.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 23.01.2018 года в 14 часов 30 минут, а также в судебное заседание, назначенное на 14.02.2018 года в 14 часов 30 минут, истец (ФИО)1 не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности ее отсутствия не представила, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.
Ответчик ООО «Выбор» и третье лицо ООО «Выбор-Сервис» также не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания суду не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» об обязании предоставить машиноместо оставить без рассмотрения.
Вернуть (ФИО)1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ).
Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.А. Малютина