Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2012 ~ М-987/2012 от 14.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е., Савельеву А.А., Косоченко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е., Савельеву А.А., Косоченко Н.Е., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 325 рублей 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 713 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кузьменко А.В. и Кузьменко И.Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 325 рублей 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 713 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кузьменко А.В. и Кузьменко И.Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевым А.А. № и Косоченко Н.Е. №, предоставлен залог (ипотека в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязательства по договору банком исполнены полностью, сумма кредита перечислена созаемщикам. Согласно п. 4.1. кредитного договора, заемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Предъявление настоящего иска вызвано тем, что ответчики с марта 2012 года в нарушение условий кредитного договора, платежей в погашение кредита не вносят, в результате чего сумма долга составила 451 325 рублей 01 копейка. Пунктом 5.2.5. кредитного договора, заключенного с ответчиками, предусмотрено право кредитора требовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичные положения содержатся в заключенных с Савельевым А.А. и Косоченко Н.Е. договорах поручительства (п. 2.1., п. 2.2.). С учетом этого, а также в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д. 113).

Ответчики Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е., Савельев А.А., Косоченко Н.Е. в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками (л.д. 100, 102, 104, 106, 108, 110), о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 101, 103, 105, 107, 109, 112), о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженном письменно (л.д. 113), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, к отношениям по которому применяются правила, регулирующие займ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), срочного обязательства № (л.д. 26), информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 24-25), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) – подтверждается факт получения ответчиками Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е. кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 в размере 500 000 рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем), с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых с понижением процентной ставки после предоставления надлежаще оформленных документов до <данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>.

Обеспечено данное кредитное соглашение ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, залоговой стоимостью 1500000 рублей (п. 2.1.2. – л.д. 19) и поручительством Савельева А.А. и Косоченко Н.Е. (п. 2.1.1. – л.д. 20) на основании заключенных с ними договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) и № (л.д. 23).

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от созаемщиков досрочного исполнения обязательств по уплате всей суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ими обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 5.2.5. договора), а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность поручителей солидарно с созаемщиками отвечать перед кредитором за исполнение последними условий кредитного договора в том же объеме закреплена в п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства (л.д. 22, 23).

Неисполнение ответчиками Кузьменко А.В. и Кузьменко И.Е. своих обязательств по кредитному договору в период с марта 2012 года по настоящее время подтверждено предоставленными суду копиями лицевых счетов (л.д. 53-61), а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43-51), направленных ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д. 34), доказательств в опровержение которого ответчиками не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполняли надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данные обстоятельства в силу перечисленных норм действующего законодательства являются основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, а также предусмотренной договором неустойки, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителей, принявших на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с созаемщиками за исполнение последними условий кредитного договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки; а жилое помещение, приобретенное или построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчиками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Кузьменко А.В. и Кузьменко И.Е. на праве общей совместной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору правомерно, основано на соответствующих надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению.

При определении в порядке ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить предложенную истцом начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 500 000 рублей, поскольку такая цена установлена договором сторон и не оспаривается ответчиками. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

При вынесении решения по делу суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьменко А.В., Кузьменко И.Е., Савельева А.А., Косоченко Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 325 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, мкр<адрес> <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1500000 рублей, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова