Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2815/2015 ~ М-1518/2015 от 24.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         25 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Августинович И.О. к Брюзгину В.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Августинович И.О. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с Брюзгина В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 126911 рублей, величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и ремонта в размере 7216 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5700 рублей, почтовые расходы – 736 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4011 рублей 26 копеек.

Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов обнаружены повреждения на автомобиле «Mercedes-Benz» модели GLA200, г/н № которым она пользуется на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту повреждения ее имущества. В ходе проверки, проведенной ОП № МУ МВД России «Красноярское», установлено, что автомобиль был поврежден ответчиком Брюзгиным В.Г. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126911 рублей, утрата товарной стоимости – 7216 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Истец Августинович И.О. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности К.Е.И. (полномочия проверены), которая в предварительном судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Брюзгин В.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, суд считает правильным возвратить государственную пошлину в сумме 4012 рублей плательщику Августинович И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Августинович И.О. отказ от искового заявления к Брюзгину В.Г. о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Августинович И.О. к Брюзгину В.Г. о возмещении ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Августинович И.О., проживающей по адресу <адрес>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России по чеку-ордеру, банкомат №, государственную пошлину в сумме 4012 рублей (четыре тысячи двенадцать рублей), перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     О.В. Присяжнюк

-