Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2022 (2-11310/2021;) ~ М-7037/2021 от 28.07.2021

Дело №2-1745/2022

24RS0048-01-2021-011571-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шеллер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шеллер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Шеллер В.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с уплатой процентов в размере 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гашение кредита Шеллер В.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец просит взыскать с Шеллер В.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 747 532,94 рубля, из них: задолженность по основному долгу в размере 678 363,18 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 51 209,91 рублей, неустойка в размере 17 959,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шеллер В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.45-46).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шеллер В.В. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с уплатой процентов в размере 18,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13 – оборотная сторона-15).

Как следует из п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Банк направил Шеллер В.В. требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по основному долгу в размере 678 363,18 рублей задолженность по уплате процентов в размере 51 209,91 рублей, неустойка в размере 157 179,70 рублей, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 17 959,85 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Шеллер В.В. потребительский кредит на сумму 700 000 рублей, однако последним обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с Шеллер В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 678 363,18 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 51 209,91 рублей, неустойка в размере 17 959,85 рублей, уменьшенную истцом самостоятельно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 675,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 675,33 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 675,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шеллер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шеллер В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 363,18 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 51 209,91 рублей, неустойку в размере 17 959,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675,33 рублей, всего 758 208,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.