Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-505/2020 от 21.08.2020

Материал № 14-505/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2020 года         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 – должник по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 10.06.2019 года на основании судебного приказа № 2-4651/2/2018 от 30.10.2018 года, выданного судебным участком № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, умерла 06.09.2018 года. По сведениям из Нотариальной палаты УР наследственное дело не заводилось, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимое имущество также не зарегистрировано.

Просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 10.06.2019 года на основании судебного приказа судебного приказа № 2-4651/2/2018 от 30.10.2018 года, выданного судебным участком № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 080 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «РеальноДеньги».

Заявитель – судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «РеальноДеньги» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлено заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из изложенного, суд нашёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы заявления, представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 30.10.2018 года по делу № 2-4651/2/2018 (в редакции определения мирового судьи от 14.03.2019 года) с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 007-00366В от 26.07.2018 года в размере 40 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,63 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 от 10.06.2019 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Должник ФИО1 умерла 11.08.2018 года, что усматривается из свидетельства о смерти от 06.09.2018 года II-НИ №.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ответам на запросы, у должника отсутствуют как денежные средства на счетах, так и транспортные средства, недвижимое имущество.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел, ведомого Федеральной нотариальной палатой РФ, наследственное дело после ФИО1 не заведено, соответственно сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела по заявлению судебного пристава-исполнителя следует, что на момент вынесения судебного приказа от 30.10.2018 года ФИО1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «РеальноДеньги», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом поскольку ФИО1 на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности её как должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, исполнительное производство надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 10.06.2019 года на основании судебного приказа № 2-4651/2/2018 от 30.10.2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26.07.2018 года № 077-00366В в размере 41 080 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.08.2018 года.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                         Косарев А.С.