Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2192/2015 ~ М-2204/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-2192/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мурманской региональной организации «Военно-охотничье общество Северного флота» Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации к Атепалихину К.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская региональная организация «Военно-охотничье общество Северного флота» Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее по тексту – ВОО СФ, истец) обратилась в суд с иском к Атепалихину К.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что решением ВОО СФ, оформленным протоколом заседания Совета №1 от 17.09.2015, Атепалихин К.А. отстранен от должности председателя Совета ВОО СФ, на должность председателя Совета назначен ФИО1.

В связи со сменой председателя Совета ВООО СФ была назначена проверка финансово-экономической деятельности ВОО СФ, в ходе которой было установлено отсутствие имущества, являющегося основными средствами ВОО СФ, а именно: домика ЦУБ на базе ДОР «Каненть-Явр», автомашины *** При этом каких-либо заседаний Совета ВОО СФ, на которых решался бы вопрос о продаже указанного имущества, не проводилось, денежные средства за проданное имущество в кассу или на расчетный счет ВОО СФ не поступали.

03.11.2011 на основании договора купли-продажи ВОО СФ в лице председателя Совета Атепалихина К.А. приобрела у Царегородцева С.В. автомобиль ***». Стоимость автомобиля по договору определена в размере *** руб.

В марте 2012 года между Духаниным В.П. и Атепалииным К.А., действующим в интересах ВОО СФ, заключен договор на ремонт автомобиля «***» на сумму *** руб., для приобретения запасных частей на ремонта автомашины ответчику, как председателю Совета ВОО СФ были выданы денежные средства в сумме *** руб.

Кроме того, для поддержания домика ЦУБ на базе ДОР «Канентъ-Явр» в надлежащем состоянии, необходимом для его использования, ВОО СФ приобретались строительные материалы на сумму *** руб.

Денежные средства в указанных суммах передавались ответчику в соответствии с платежными документами.

Со ссылкой на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей, а также нарушение пп. 4.7, 4.8. Устава ВОО СФ, просили взыскать с Атепалихина К.А. в пользу истца ущерб в размере *** руб., из которых *** руб. – затраты на приобретение автомобиля «***», *** руб. –затраты на ремонт автомобиля «***», *** руб. –затраты на приобретение автозапчастей, *** руб. –затраты на приобретение строительных материалов для домика ЦУБ на базе ДОР «Канентъ-Явр», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представители истца Васюкова Н.В., Серхачев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Атепалихин К.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по представленному суду месту жительства ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения. По поступившим в суд сведениям ответчик с 20.03. 2015 снят с регистрации по месту жительства по адресу: ***

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***

Однако с 20.03.2015 Атепалихин К.А. снят с регистрации по месту жительства в ***, что подтверждается справкой формы № 9 № 247 от 04.12.2015

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Учитывая, что ответчик Атепалихин К.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства в ЗАТО г. Североморск и зарегистрировался по месту жительства в г. Нижний Новгород, то он тем самым своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является его местом жительства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд, а именно на 23.11.2015, ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживал, выехал на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству Североморского районного суда с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2- 2192/2015 по иску Мурманской региональной организации «Военно-охотничье общество Северного флота» Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации к Атепалихину К.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд (***) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А.Фомина