Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2013 ~ М-2452/2013 от 06.06.2013

Решение

Именем Российской федерации

7 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/13 по иску ОАО «<...>» к Грушиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Грушиной Л.В., взыскать задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: проценты на просроченный ос­новной долг -<...>.; просроченный основной долг -<...>.; неустойка за просроченные проценты -<...>., неустойка за просроченный основной долг -<...>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>., расходы по отправке телеграммы о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора в размере <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «<...>» предоставил Грушиной Л.В. кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, за ней образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Грушина Л.В. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. и по отправке телеграммы в размере 229,35 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Грушиной Л.В.

Взыскать с Грушиной Л. В. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., а также судебные расходы по отправке телеграммы в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: