Определение по делу № 2-2002/2018 ~ М-1210/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2002/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

г. Пермь 19 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» к Девяткиной Александре Александровне о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ТП «Кризол» обратилось в суд с иском к Девяткиной А.А. с учетом уточнения о взыскании суммы долга по договору поставки от Дата №... в размере 464162,26 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., определив стоимость заложенного имущества в размере 1100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «ТП «Кризол» и ООО «...» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставлять контрагенту партиями материалы в количестве, ассортименте, по наименованию и ценам, указанным в спецификации и (или) счетах, прайс-листах, товароспороводительных документах. В адрес третьего лица от истца был поставлен товар на общую сумму 1888250 руб., однако, товар в полном объеме не оплачен до настоящего времени. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от Дата сумма задолженности третьего лица составляет 548319,50 руб., сумма пени составляет 115842,76 руб. Между ООО «ТП «Кризол» и Девяткиной А.А. заключен договор залога от Дата, в соответствии с которым залогом ТС - автомобиля ... – обеспечивается выполнение ООО «...» обязательств. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1100000 руб. В соответствии с п. 2.3.4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований как во внесудебном, так и в судебном порядке (по выбору залогодержателя).

Представитель истца представила заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что делает это добровольно, без какого-либо понуждения другой стороны, поскольку в настоящее время между сторонами достигнуто мировое соглашение, сумма задолженности выплачена полностью (от третьего лица), по оплате процентов достигнуты договоренности о выплате в рассрочку. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью. Также истец просила отменить наложенные судом обеспечительные меры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить суммы исковых требований, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, то отказ от иска возможно принять и производство по делу прекратить.

Определением от Дата были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ..., запрета МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с добровольным погашением задолженности, вследствие чего, истец отказался от иска, меры по обеспечению иска подлежат отмене, поскольку надобность в их сохранении отпала.

Руководствуясь ст. 39, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» от иска к Девяткиной Александре Александровне о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ..., запрета МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные определением от Дата.

Определение направить в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю для исполнения части отмены мер по обеспечению иска.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова