Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2018 ~ М-249/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1715/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Юлии Юрьевны к Долгову Владимиру Семеновичу о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Долгову В.С. о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной на фасаде дома по <адрес> на уровне второго этажа – квартиры №; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной этажом выше квартиры №, принадлежащей ответчику, который в нарушение действующего законодательства, без надлежащего оформления в установленном порядке и без получения необходимых разрешений с использованием козырька запасного выхода на фасаде указанного дома осуществил обустройство дополнительного балкона, чем нарушил ее права, поскольку крыша самовольно обустроенного балкона находится под ее окном, стена под которым имеет следы намокания, почернения вследствие поражения грибком, разрушения кирпичной кладки, что снижает безопасность и уровень комфорта в ее квартире. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Протокольным определением суда от 21.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Смоленска.

Короткова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеуказанным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Долгов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Устранение нарушений может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По делу установлено, что Короткова Ю.Ю. (до брака Фомченкова) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры № расположенной на третьем этаже дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что в нарушение действующего законодательства, без надлежащего оформления в установленном порядке и без получения необходимых разрешений, ответчиком на уровне второго этажа – квартиры №, по <адрес> осуществлено обустройство дополнительного балкона на козырьке запасного выхода на фасаде дома, чем нарушаются ее права, снижается безопасность и уровень комфорта в ее квартире.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ОАО «Жилищник», являющейся управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, в результате обследования квартиры <адрес> установлено, что квартира № расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома; в кухне (площадью примерно 6 кв.м.) под окном в нише на площади 0,5 кв.м. выявлены темные пятна; жильцами нижерасположенной квартиры № данного дома самовольно смонтирован балкон на козырьке проходного подъезда (пожарного выхода) в результате чего снаружи кирпичной стены примыкающей к балкону квартиры № выявлено разрушение кирпичной кладки (темные пятна поросшие мхом). При этом комиссия пришла к выводу, что существует вероятность, что возникновение темных пятен в квартире <адрес> связана с незаконно смонтированным балконом квартиры № указанного дома (л.д.7).

Как следует из материалов проверки по обращению Коротковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о законности установки собственниками квартиры <адрес> дополнительного балкона со стороны уличного фасада дома, перенаправленного ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» для рассмотрения в Управление муниципального контроля Администрации г.Смоленска в ходе проведенной проверки установлено, что сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. было произведено обследование фасада дома по <адрес> на уровне второго этажа – квартиры №, в результате которого было выявлено, что установка дополнительного балкона на уровне второго этажа выполнена самовольно, паспорт фасада отсутствует, собственники помещения № за разрешением на реконструкцию квартиры с устройством дополнительного балкона в Администрацию г.Смоленска не обращались; по факту выявленных нарушений собственнику помещения направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений, аналогичное предписание было направлено управляющей организацией дома ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ., однако к административной ответственности собственник привлечен не был, в возбуждении дела об административном правонарушении определением Управления муниципального контроля Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в связи с признанием утратившим силу положений ст.17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», устанавливавших ответственность за нарушение п.3.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. постановлением Администрации г.Смоленска, предусматривающего запрет на осуществление на территории г.Смоленска ремонта, переустройства, окраску фасадов зданий и сооружений, установку и эксплуатацию дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений без утверждения проектной документации и паспорта фасада.

По делу видно, что собственником квартиры <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является Долгов В.С.

Из акта осмотра проведенного Управлением муниципального контроля Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения обращения истца усматривается, что при обследовании дома <адрес> установлено, что на внешнем фасаде на плите, являющейся козырьком запасного выхода, который в настоящее время заложен кирпичной кладкой, устроено ограждение части стены фасада в районе квартиры № в виде конструкции балконного типа, состоящей из металлического каркаса, обшитого досками с остеклением и козырька, примыкающего к стене дома. Стена над указанной конструкцией, являющейся по сути дополнительным балконом с крышей имеет следы намокания, почернела вследствие поражения грибком, видны места осыпающейся кирпичной кладки.

Обстоятельства изменения конфигурации балкона подтверждаются также представленными в дело фотоснимками фасадной части жилого дома, произведенных сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. в период проведения проверки, из которых следует, что возведенный ответчиком дополнительный балкон действительно расположен на фасадной части жилого дома на уровне второго этажа дома <адрес>.

По данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположена на втором этаже, имеет балкон (площадь не указана). Согласно технического описания квартиры <адрес> содержащегося в кадастровом паспорте помещения (выписка подготовлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.) площадь балкона квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположена на втором этаже, увеличена, а по данным технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его размер составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, пп. «в,г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.2,3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250, также определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Расширив балкон, ответчик за счет уменьшения общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, изменил параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, осуществленные им работы по расширению балкона относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате производства работ по устройству дополнительного балкона ответчиком были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.

Как указывалось выше, собственник помещения <адрес> за разрешением на реконструкцию квартиры с устройством дополнительного балкона в Администрацию г.Смоленска не обращался; доказательств того, что устройство дополнительного балкона на плите козырька запасного выхода не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в силу подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме принималось решение об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома в результате его реконструкции ответчиком путем образования дополнительного балкона за счет находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома имущества - плиты козырька запасного выхода, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что разрешения на проведение реконструкции объекта недвижимости, а также согласия собственников ответчик не получал, по окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, возведенный им дополнительный балкон является самовольной постройкой подлежащей сносу.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и возлагает на ответчика, исходя из данных поэтажного плана квартиры <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по приведению балкона, расположенного на втором этаже квартиры <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса своими силами и за свой счет самовольной постройки - дополнительного балкона на козырьке запасного выхода дома по <адрес> на уровне второго этажа под окном квартиры №.

В тоже время оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., у суда не имеется, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, были нарушены имущественные права истца, а возмещение морального вреда, последовавшего в результате нарушения таких прав, законом не предусмотрено (ст.151 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать Долгова Владимира Семеновича снести своими силами и за свой счет самовольно возведенную дополнительную часть балкона на козырьке запасного выхода дома по <адрес> на уровне второго этажа под окном квартиры №, приведя его в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова