Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10273/2015 от 16.04.2015

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33-10273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Волковой Марины Николаевны, Волковой Екатерины Юрьевны на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волковой М.Н., Волковой Е.Ю. к Трофимову В.Н., Трофимову Д.В., третьи лица отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району <данные изъяты>, МУП «Паспортный регистрационный центр» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Трофимова В.Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова Д.В. к Волковой М.Н., Волковой Е.Ю., третьим лицам МУП «РПРЦ», Администрация г/<данные изъяты>, Отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нечинении препятствий для заключения договора социального найма,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Волковой М.Н., Волковой Е.Ю., представителя Трофиомва В.Н. – Масютиной Т.И.

УСТАНОВИЛА:

Волкова М.Н., Волкова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Трофимову В.Н., Трофимову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчики зарегистрированы в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью, ответчик Трофимов В.Н. более 25 лет назад выехал из данной квартиры, а его сын Трофимов Д.В. в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал, проживает семья по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истицы Волкова М.Н. и Волкова Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Трофимов В.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего Трофимова Д.В., предъявил встречный иск к Волковой М.Н., Волковой Е.Ю., просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>, обязать ответчиков не чинить препятствия для заключения договора социального найма жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Волкова М.Н. самовольно сменила замки в спорной квартире, лишив их возможности проживать в ней, в присутствии участкового инспектора отказала ему зайти в спорную квартиру, без согласия Волковых М.Н. и Е.Ю. они лишены возможности заключить договор найма квартиры для отдельной оплаты за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Трофимова В.Н. встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, в иске Волковых М.Н., Е.Ю. отказать.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в полном объеме.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Волковой М.Н., Волковой Е.Ю. о признании Трофимова В.Н., Трофимова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Трофимова В.Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Трофимова Даниила Викторовича удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Волкова М.Н., Волкова Е.Ю. просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, ноет ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира площадью 46,4 кв. м, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Трофимову Н.В., а также членам его семьи: Трофимовой Г.И. - жена, Трофимову В.Н. - сын, Трофимовой М.Н. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Трофимов В.Н., Трофимов Д.В., Волкова М.Н., Волкова Е.Ю.

Трофимов В.Н. и его несовершеннолетний сын Трофимов Д.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Установлено, что Трофимов В.Н. имеет намерение осуществлять своё право пользования спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Трофимовым Д.В., их выезд из жилого помещения был вынужденным в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Волковыми, в связи с чем, предъявлены встречные исковые требования.

Из дела следует, что <данные изъяты> Трофимов В.Н. обратился в МУП «РПРЦ» с заявлением о разделе лицевого счета квартиры, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>. <данные изъяты> он же обратился в Администрацию г/<данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Из показаний свидетелей следует, что Трофимов В.Н. и его сын Трофимов Д.В. в спорной квартире длительное время не проживают в связи со сложившимися конфликтными отношениями с семьей сестры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, 20 ГК РФ, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик и его несовершеннолетний сын в установленном законом порядке приобрели право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, были в него вселены с согласия нанимателя, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и ответчики имеют намерение осуществлять право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств добровольности выезда из спорной квартиры ответчиками по первоначальному иску Волкова М.Н., Волкова Е.Ю. не представили.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Марины Николаевны, Волковой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи